Рабовладение и частная инициатива

[taki_net]

Вопрос о связи между рабством в США и "либертарианскими" аспектами изначальной американской государственности уже не раз поднимался, обычно в формате "ах как неправильно, что отменили рабство силой, ведь если бы не отменили силой, оно бы САМО отмерло" (по причине экономической невыгодности). Заметим, это очень странное рассуждение: невыгодность рабства массового, на хлопковых плантациях - не означает его невыгодности везде (в домашнем услужении, в сфере секс-услуг - т.е. в тех отраслях, где оно существовало, скажем, на Востоке при полной невыгодности его в сельском хозяйстве и промышленности). Да и без насильственной отмены самого ПРАВА собственности на людей не обойтись - всегда найдутся те рабовладельцы, которые плохо понимают "свой же собственный интерес". Но дело не в этом.

Более интересно другое. Как рабство вообще смогло ВОЗНИКНУТЬ? Невозможно не видеть связи между абсолютным правом собственности - собственность важнее государства и закона - и тем, что временная выгодность присвоения себе владения другими людьми приводит к легитимации этого права. В "пропертарианстве" НЕТ внутренних ограничений на рабовладение. В Европе государство (и абсолютистское, и либерально-демократическое) было изначально сильнее индивида - и смогло навязать ему свою волю в этом вопросе, а в США государсвто изначально признавало себя агентом Свободного и Неограниченного Собственника - и вынуждено было мириться с его желанием иметь "говорящую собственность". А как только государство научилось нагибать владельцев - рабство и закончилось.

Печальный вывод, да.

Comments

[f-f.livejournal.com]

Да чего печального-то? Просто очередная иллюстрация того простого факта, что государство - инструмент. Как нож - можно хлеб нарезать, а можно и человека на тот свет отправить. Одно государство отменяет рабство, другое - строит газенвагены. А поворачивает государственную энергию в ту или иную сторону таки общество.

[scholar-vit.livejournal.com]

Собственно всю первую половину 19 века ужасные этатисты англичане гонялись по Атлантике за кораблями свободолюбивых американцев. Бо те корабли рабов из Африки возили, что Её Величеству не нравилось.

[lynx9.livejournal.com]

а в США государсвто изначально признавало себя агентом Свободного и Неограниченного Собственника - и вынуждено было мириться ***

Государство - это такое существо навроде бога? Или оно из людей состоит? :)

[ygam.livejournal.com]

У меня в журнале имел место флейм по этой теме.

[con-theorist.livejournal.com]

Право собственности и Американская Конституция тут ни при чём.
Рабство в 17-19 веках существовало почти во всех Британских, Испанских, Португальских и Французских колониях, и в этом виде было унаследовано Соединёнными Штатами с обретением независимости в 1776 г. В течение последующих 90 лет рабовладение последовательно ограничивалось пока не было окончательно отменено в 1865 г. Сразу не отменили поскольку плантаторы Юга имели заслуги в войне за независимость, обладали значительным политическим влиянием и активно сопротивлялись ограничению своих прав - поэтому из "коньюнктурных" соображений (как это всегда бывает в политике) с ними пошли на временный компромисс...

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery_in_the_United_States

Потом, кстати, ещё 90 лет потребовалось для отмены сегрегации - в консервативных обществах процессы идут медленно.

[vvagr.livejournal.com]

Эдак в какой же век до нашей эры ты запулил возникновение либертарианства? В Торе, кажется, рабы упоминаются не позднее историй про Авраама?

[vvagr.livejournal.com]

"Как рабство вообще смогло ВОЗНИКНУТЬ? Невозможно не видеть связи между абсолютным правом собственности - собственность важнее государства и закона - и тем, что временная выгодность присвоения себе владения другими людьми приводит к легитимации этого права."

[vitus_wagner]

Вывод действительно печальный. Получается что людьми в достаточно развитом обществе обязательно кто-то владеет - либо рабовладельцы, либо государство. И рабство отменяют только потому, что государство претендует на монополию в этом вопросе (аналогично описанной Марксом монополии на насилие).

Немного из истории рабства

[messala.livejournal.com]

Римляне, например, хорошо понимали как его экономическую невыгодность, так и моральную сомнительность. По ius naturale люди не делятся на рабов и свободных, поскольку они все равны по природе, из чего для римлян вытекало много вполне конеретных юридических последствий, которые здесь долго перечислять.

Но по ius gentium (право народов) -- уже таки да. Потому что главный источник рабов -- война. По праву победителя он может сделать с пленным все что угодно. Так что куда гуманнее его превратить в раба, а не убить.

Но осознавая изначальную несправедливость рабства (а как они боролись с экономической невыгодой -- отдельная статья), римляне придумали специальное понятие "favor libertatis" (благоволение к свободе), которое проявлялось во многом. Так, человек, насчет которого были сомнения, раб он или свободный, был освобожден от обязанности доказывать, что он свободен -- onus ptobandi лежал на противной стороне. Если плод в утробе матери хотя бы секунду находился в состоянии свободного (беременную рабыню отпустили на волю, потом она опять попала в рабство), ребенок рабыни рождался свободным. И еще много чего.

Римские власти всячески поощряли отпуск (и самооткуп) рабов на волю. Уже в конце империи самая проникнутая рабством область экономики -- сельское хозяйство -- перешла почти полностью на колонат (некоторый облегченный аналог нашего крепостного права).

При всем этом и само современное понятие (и юридическое оформление) частной собственности развилось именно в Риме.

А в Америке самые экономически развитые (и самые "либертарианские") регионы -- северные штаты -- рабства как раз практически не знали.