Во всем подобны верующим

[taki_net]

Это я о либертарианцах. "Сильная идеология", видимо, вообще стресс, его не все выдерживают - и начинают в связи с объектом верв говорить запредельные глупости, совершенно не адекватные их обычному умственному состоянию. Вот пример. Равно разоблачена лживая социалистическая сказочка о равенстве. super_art решил сделать следующий шаг, перед которым трусливо останавливались либералы прошлого, и перейти от разоблачения равенства к разоблачению доктрины "равных стартовых возможностей":

Это отчасти объясняет то, что призывы людей о создании равных возможностей (равных изначальных условий) всегда вызывают большую эмоциональную поддержку из числа как левых государственников, мечтающих о государственно социальной защиты и обеспечения равенства, так и очень либерально-прорыночно настроенных людей.

Я вполне сам могу где-то в районе первых нескольких секунд поддаться соблазну и согласиться, что это очень правильный и замечательный призыв. Однако давайте задумаемся над тем, как он может вообще быть реализован в практической жизни?(...)

кому-то (видимо, государству, правительству) пришлось бы ПОЛНОСТЬЮ контролировать материальное и социальное окружение ВСЕХ людей, а также заботиться о предоставлении всем хотя бы примерно эквивалентных шансов (выделения капителью не мои, а авторские - очень любезно).

Как хорошо известно каждому, кто имеет привычку узнавать о реальности из наблюдений, я не теоретических трудов Вождей Учения, "политика равных возможностей" в современном обществе практически означает, что множество детей получают образование за счет государства (т.е. налогоплательщиков), т.е. их стартовый конкурентный уровень оказывается выше, чем если бы они вынуждены были бы рассчитывать только на доходы своих родителей. Можно обсуждать, достижима ли эта цель без государственного принуждения и каковы ее издержки (в виде бюрократизации образовательных программ, например). Именно это и обсуждают нормальны елибералы. Либертарианцы же извлекают из своего нночного кошмара химеру - "ПОЛНЫЙ контроль над ВСЕМИ людьми", который, оказывается, "необходим" для уменьшения наследственного неравенства, и полемизировать с нею. Не замечая КЛИНИЧЕСКОЙ стороны происходящего - полемики с собственным бредом.

Текст удостоился хвалебного отзыва другого умного либертарианца: По-моему, очень удачно сказано. Дальше на защиту химеры от меня выходит gavagay и произносит: Образование в течение последних ста лет по всему миру контролируется государством - и посмотрите, в каком оно жалком состоянии.

Как бы критически мы не относились к современному образованию, называть его "жалким" в сравнении с образованием для избранных, оставляющим десятки процентов (а в России, скажем, большинство населения) неграмотным - можно только в полемическом угаре.

Самое поразительное, что все эти люди (а) не глупы в целом; (б) не стебутся. "Что это, Бэрримор?"

Comments

[super-art.livejournal.com]

Так вот, рыночным путем - он не получит кредит "под будущие доходы", поскольку, напоминаю, оценка эффективности и возвратности этого кредита в 5-6 лет невозможна.

в этом возрасте о нем заботится не бизнес, а родители.

[taki-net.livejournal.com]

У Вас органчик в голове? О том и речь, что многие не имеют достаточных средств, чтобы заботиться - и что дальше? Обсуждается именно это, а не тривиальности типа "родители заботятся о малых детях". Все-таки занимать время людей чтением такого... не слишком вежливо.

[super-art.livejournal.com]

прежде чем вещать про органчик, читайте внимательно - во сколько обходится "бесплатное" образование и сколько для этого собирают с людей налогов

[taki-net.livejournal.com]

Натуральный органчик. Вас спрашивают, как будет работать рыночная модель начального и общего образования, в частности, считаете ли Вы, что дети малообеспеченных родителей тоже пролучат адекватное образование, или не получат, и фиг с ним, а Вы отвечаете "налоги высокие". Очень может быть, но тему менять не надо.

[super-art.livejournal.com]

если бы не было собирания по 100 тысяч с человек в год, то и количество тех, которые могли бы позволить как минимум начальное образование возросло бы практически до 100%

[lynx9.livejournal.com]

Вы шутите? С людей с доходом ниже среднего собирают копейки. Это куда меньше стоимости школьного обучения по рыночным ценам. Или этот класс людей вас все-таки не беспокоит?

[super-art.livejournal.com]

вы имеете плохое представление о том, как вы теряете деньги из-за государства.
1. человек получает, допустим, 4 рублей и все 4 тысячи рублей тратит на товары и услуги. больше ничего не остается.
2. за счет ликвидации таких налогов, как НДС и налог с продаж, а также импортных таможенных пошлин, ТЕ ЖЕ товары и услуги в том же объеме и качестве человек мог бы купить уже меньше чем за 3 тысячи рублей.
3. за счет снижения налога на прибыль предприятия до нуля (как это Эстония, например, сделала, и не только), а также мнимизации подоходного, отмены ЕСН и пенс. сборов и прочих поборов неявных со стороны налоговиков, за ту же самую работу с той же интенсивностью, человек получит уже не 4 тысячи, а 7-8 тысяч, посколько работодатель их и так тратил уже на этого работника, но часть вынужден был отдавать присоскам-чиновникам.

В итоге имеем, что если раньше семья из 3 человек получала 8 тысяч и на нее закупалась товарами и услугами на 8 тысяч, то после либерализации они будут получать в районе 15, а тратить 6.

9 высвободившихся тысяч - это С ИЗБЫТКОМ хватит, а я привел пример весьма и весьма небогатой семьи. Но даже если уменьшить доход каждого нынешний до трех тысяч, то в итоге они на двоих будут получать 12, а тратить 5 (вместо 6).

вот

[lynx9.livejournal.com]

У меня оно неплохое, я как раз из второго снизу разряда, хоть и из другой страны. Мои выплаты не превышают сотни доларов в месяц. Это не те деньги, с которых я обеспечу детям (пока их нет) платное образование и себе - платное здравоохранение. С чего вы взяли, что избавившись от налогов, предприниматель начнет платить работникам _больше_? Масса компаний получает _чистую_ прибыль, исчисляемую миллионами - там, что, рядовые работники в золоте купаются? Он возьмет освободившиеся деньги себе, и все. У нас за три года налоговая ставка на предприятия упала с 35 процентов до 31. Это на 11%. Средняя заработная плата возросла с 7100 на 7500 (надо не забыть 3,5%-процентную инфляцию). Что имеем? Реальный рост -
7500/7100*1,03= 2,5%. Привет.

С ценами та же фигня - они ведь еще и покупательской способностью определяются, и спросом. Это чисто бытовые вещи, тут даже теорию знать не надо.
А отмена всего перечисленного ударит по социально слабым слоям, по бедным, по больным, которые раньше получали помошь государства. Конечно, существующее распределение недостаточно эффективно. Деньги часто тратятся на глупости,а на по настоящему важные вещи тратится меньше, чем надо. Но это повод чинить систему распределения, а не уничтожать ее.

[lynx9.livejournal.com]

Дополнение: это не значит, что я против разумного _снижения_ налогов. Но совершенно очевидно, что тезис о всеобщем благоденствии при отмене налогов не работает совершенно.

[super-art.livejournal.com]

пардон за очепятку - "поскольку"

[super-art.livejournal.com]

семья из трех человек - это имеется ввиду мама, папа, ребенок

[super-art.livejournal.com]

если допустить ситуацию, что человек ТОЧНО ЗНАЕТ, что никто не даст ему халявных бесплатных денег на обучение ребенка, то человек будет грамотнее планировать свою семейную жизнь.

у замечательного британского философа и социолога Г.Спенсера отличный пример приводился по схожему поводу в отношении своего дяди-пастора в одном из приходов. очень поучительно

[super-art.livejournal.com]

если допустить ситуацию, что человек ТОЧНО ЗНАЕТ, что никто не даст ему халявных бесплатных денег на обучение ребенка, то человек будет грамотнее планировать свою семейную жизнь.

или вы считаете, что 90% населения россии обладают мозгами уровня амеб и трахаются и размножаются, не понимая последствий?:)

[taki-net.livejournal.com]

если допустить ситуацию, что человек ТОЧНО ЗНАЕТ, что никто не даст ему халявных бесплатных денег на обучение ребенка, то человек будет грамотнее планировать свою семейную жизнь.

До начала выделения "халявных денег" в России (великой европейской державе) было 80% неграмотных. Вероятно, они обладали, как Вы выразились, "мозгами уровня амеб". Да?

Грамотнее - это как? Заводить не 1 ребенка, как в среднем по России, а ноль?

[akteon.livejournal.com]

Даже если так, чем виноваты дети, неграмотно спланировавшего свои финансы человека? Речь-то не об икре и не обучении игре в гольф, а о базовом образовании.

[super-art.livejournal.com]

а вы считаете, что начальное образование будет так дорого стоить, что его невозможно будет себе позволить?)

сегодня, в 2007 году в среднем с одного налогоплательщика государство собирает в год 92 тысячи рублей (не считая еще косвенных потерь, так что цифра может в 2-3 раза вырасти).

то есть на семью из 3-4 человек в случае уменьшения налоговой нагрузки, лишние 150 000 рублей в год пришлись бы. частное дошкольное образование только весьма небольшую часть этого дополнительного дохода стоило бы

[lynx9.livejournal.com]

Что-то у вас со счетом удивительное. Вы уж простите, мне в рублях сложно считать. 150,000/25=6,000$ . 500$ налогов ежемесячно. Налоговая ставка у вас 13% , я ничего не путаю? Неплохо. А как быть семье, у которой эти 500$ - _доход_ семьи из трех человек? У них откуда деньги возьмутся? И почему вам кажется, что частное дошкольное образование будет стоить только малую часть этой суммы? Можно на расчеты посмотреть - простите, если я их не заметила.

[super-art.livejournal.com]

в год

[lynx9.livejournal.com]

Я и считаю в год. 6000/12=500

[super-art.livejournal.com]

доходная часть федерального бюджета РФ - около 7 триллионов рублей, а число налогоплательщиков не дотягивает до 80 миллионов, вот отсюда 92 тысячи и получается

[lynx9.livejournal.com]

Вы, чего ж, равняете дядю с доходом в несколько миллионов и тетю с доходом уборщицы?

[akteon.livejournal.com]

Т.е, значится, вообще все налоги отменим, а государство распустим? Так?

[taki-net.livejournal.com]

Ахренеть:-) Т.е. в случае отмены образовательного налога все работодатели ровно настолько же повысят всем зарплату?

Пожалуйста, пока не покидайте мой журнал! Вы выдаете потрясающие перлы для моей коллекции!

[super-art.livejournal.com]

да, на свободном рынке ставки имеют в среднесрочной перспективе тенденцию к выравниванию.

у двух заводов - А и В появится дополнительная прибыль за счет снижения налогов с доходв работников.

если завод А не будет за счет этого повышать зарплату работникам, то они перейдут на работу на завод В.

То же самое справедливо и наоборот.

В итоге сразу или через некоторе время весь этот "излишек" перекочует в карман работников, а для А и В это не страшно, потому что затраты-то на заработную плату у них останутся теми же.

раньше они тратили 100, из которых только 50-70 доставалось работнику, а теперь тратят те же 100, но практически все 100 достаются уже работнику без налоговых агентов-бюрократов

[steissd.livejournal.com]

Произойдёт совершенно иное: хозяева договорятся между собой не повышать зарплат и не мешать друг другу снижать издержки.