Во всем подобны верующим

[taki_net]

Это я о либертарианцах. "Сильная идеология", видимо, вообще стресс, его не все выдерживают - и начинают в связи с объектом верв говорить запредельные глупости, совершенно не адекватные их обычному умственному состоянию. Вот пример. Равно разоблачена лживая социалистическая сказочка о равенстве. super_art решил сделать следующий шаг, перед которым трусливо останавливались либералы прошлого, и перейти от разоблачения равенства к разоблачению доктрины "равных стартовых возможностей":

Это отчасти объясняет то, что призывы людей о создании равных возможностей (равных изначальных условий) всегда вызывают большую эмоциональную поддержку из числа как левых государственников, мечтающих о государственно социальной защиты и обеспечения равенства, так и очень либерально-прорыночно настроенных людей.

Я вполне сам могу где-то в районе первых нескольких секунд поддаться соблазну и согласиться, что это очень правильный и замечательный призыв. Однако давайте задумаемся над тем, как он может вообще быть реализован в практической жизни?(...)

кому-то (видимо, государству, правительству) пришлось бы ПОЛНОСТЬЮ контролировать материальное и социальное окружение ВСЕХ людей, а также заботиться о предоставлении всем хотя бы примерно эквивалентных шансов (выделения капителью не мои, а авторские - очень любезно).

Как хорошо известно каждому, кто имеет привычку узнавать о реальности из наблюдений, я не теоретических трудов Вождей Учения, "политика равных возможностей" в современном обществе практически означает, что множество детей получают образование за счет государства (т.е. налогоплательщиков), т.е. их стартовый конкурентный уровень оказывается выше, чем если бы они вынуждены были бы рассчитывать только на доходы своих родителей. Можно обсуждать, достижима ли эта цель без государственного принуждения и каковы ее издержки (в виде бюрократизации образовательных программ, например). Именно это и обсуждают нормальны елибералы. Либертарианцы же извлекают из своего нночного кошмара химеру - "ПОЛНЫЙ контроль над ВСЕМИ людьми", который, оказывается, "необходим" для уменьшения наследственного неравенства, и полемизировать с нею. Не замечая КЛИНИЧЕСКОЙ стороны происходящего - полемики с собственным бредом.

Текст удостоился хвалебного отзыва другого умного либертарианца: По-моему, очень удачно сказано. Дальше на защиту химеры от меня выходит gavagay и произносит: Образование в течение последних ста лет по всему миру контролируется государством - и посмотрите, в каком оно жалком состоянии.

Как бы критически мы не относились к современному образованию, называть его "жалким" в сравнении с образованием для избранных, оставляющим десятки процентов (а в России, скажем, большинство населения) неграмотным - можно только в полемическом угаре.

Самое поразительное, что все эти люди (а) не глупы в целом; (б) не стебутся. "Что это, Бэрримор?"

Comments

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

вам хочется - вы и заплатите:) вот и весь вопрос, а вот когда вы ко мне придете с требованием дать моих денег на чужие хотения, то...

То Вы их как миленький заплатите.

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

Кошелек или жизнь?

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

Вы предполагаете себя на том конце дискусии, где есть револьвер?

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

Да нет, я наблюдатель. Который видит, что именно так и будет. То есть ребята в лучшем случае чего-то там порыпаются, но потом выложат всё, что должны. Кляня "государство".

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

Объективно когда бандит сделает вам предъяву "кошелек или жизнь?" вы никуда не денетесь и отдадите кошелек.
Но я не думаю что вы будете после этого объяснять окружающим, что это сделано для "выравнивания стартовых возможностей" или еще каких благоглупостей...

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

Разумеется. Но только государство не бандит, что бы по этому поводу ни думали отдельные граждане.

Re: по вопросу качества образования

[zt.livejournal.com]

А отличие-то где, барин?

Re: по вопросу качества образования

[dyak.livejournal.com]

В случае монархии -- нулевое.
В случае демократии -- радикальное.

Re: по вопросу качества образования

[wandering-.livejournal.com]

А откуда ему знать?
Он никогда не жил при демократии.
Более того,он и при рыночной экономике никогда не жил,если под родовым признаком рыночной экономики понимать свободную конкуренцию.
Более того,его личное жирное благополучие базируется на отсутствии этих 2-х компонент.

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

Отличие в легитимности. Действия бандита не признаются легитимными никем, кроме него самого. Действия государства легитимны, поскольку признаются таковыми большинством, которое отнюдь не восстаёт против него (в тех же США, например), платит его налоги, участвует в его процедурах, таких как выборы или судебные разбирательства, влияет через своих агентов на изменение законодательства, приводят своих детей в государственные школы (это я уже про нас) и т.п.

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

Упрощенное восприятие.
Многие организованные преступные группировки начинали как охранные структуры. Вполне легитимные с точки зрения крышуемых.
В тюрьме легитимными воспринимаются отнюдь не охранники, а вовсе даже блатные.
И так далее...

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

Многие организованные преступные группировки начинали как охранные структуры.

Наоборот. Некоторые организованные преступные группировки могут стать охранными структурами. Вообще, "охранная структура" является в данном случае определенной оболочкой. К моим словам это отношения не имеет.
В тюрьме действует несколько уровней легитимности. Собственно, этот порядок устраивает в первую очередь само тюремное начальство и всё тех же охранников.

И так далее...

И как далее?

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

А так и далее, что легитимизировавшийся бандит очень похож на государство.
Вовсе не обязательно понимать под бандитом только гоп-стоп.
Организованные преступные группировки воспринимаются часто как вполне легитимные структуры. То же Ройзман вполне подходящий пример...

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

А так и далее, что легитимизировавшийся бандит очень похож на государство.
А молоток похож на апельсин.

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

Вот и расскажите в чем разница легитимности фонда Ройзмана и местного управления по борьбе с наркотиками...

Re: по вопросу качества образования

[pessimist2006.livejournal.com]

Я был бы рад узнать в чем состоит отличие.

Re: по вопросу качества образования

[kislin.livejournal.com]

Ответил выше.