Рейтинг свободы прессы

[taki_net]

Сам рейтинг
Методика составления
Показатели 2007 года

Очень занятное чтение, вот извлечение из таблицы (1 колонка - место, 2 - страна, 3 - суммируемые баллы), мест всего 169, баллов от 0,75 до 14,75).

1 Iceland 0,75
- Norway 0,75
3 Estonia 1,00
- Slovakia 1,00
5 Belgium 1,50
- Finland 1,50
- Sweden 1,50
8 Denmark 2,00
...
18 Canada 4,88
...
23 Lithuania 7,00
24 United Kingdom 8,25
25-26 Mauritius 8,50
25-26 Namibia 8,50
...
33 Spain 10,25
34 Bosnia and Herzegovina 11,17
35 Italy 11,25
36 Macedonia 11,50
37 Japan 11,75
- Uruguay 11,75
39 Chile 12,13
- South Korea 12,13
41 Croatia 12,50
42 Romania 12,75
43 South Africa 13,00
44 Israel (Israeli territory) 13,25
...
48 United States of America 14,50
49 Togo 15,17
50 Mauritania 15,50
51 Bulgaria 16,25
52 Mali 16,50
...
66 Georgia 20,83
67 Serbia 21,00
...
92-93 Ukraine 26,75
...
101 Turkey 31,25
102 Gabon 31,50
103 Israel (extra-territorial) 32,00
...
111-112 United States of America (extra-territorial) 36,00
...
139 Azerbaijan 55,40
140 Sudan 55,75
141 Singapore 56,00
142 Afghanistan 56,50
143 Yemen 56,67
144 Russia 56,90
...
151 Belarus 63,63
...
157 Iraq 67,83
158 Palestinian Territories 69,83
159 Somalia 71,50
160 Uzbekistan 74,88
...
166 Iran 96,50
167 Turkmenistan 103,75
168 North Korea 108,75
169 Eritrea 114,75

Кроме вещей ожиданных (кто бы сомневался, что Северная Европа опять пролезет в лидеры - уж 100 лет социалисты все стараются, стараются и никак не могут победить ни ихнюю экономику, ни ихнюю свободу - странно, правда?), умеренно неожиданных (низкое место Израиля и еще более низкое США) - есть совсем неожиданные, причем приятно неожиданные.

Это высокие места очень многих постсоциалистических стран (Эстония и Словакия - ТРЕТЬЕ место) и вообще "новых демократий". Это показывает, что народы этих стран и их лидеры понимают важность именно свободы прессы для процветания своих стран, не поддаваясь на ловушку, к которую попали лидеры страны номер 144 (той, что в списке сразу за Афганистаном и Йеменом) - что можно обойтись свободой только для денег, а не для людей (и что так даже лучше).

Comments

[fortinbras.livejournal.com]

The questionnaire was sent to Reporters Without Borders’ partner organisations (15 freedom of expression groups in all five continents), to its network of 130 correspondents around the world, and to journalists, researchers, jurists and human rights activists. A scale devised by the organisation was then used to give a country-score to each questionnaire.
The 169 countries ranked are those for which Reporters Without Borders received completed questionnaires from a number of independent sources. ...
The index should in no way be taken as an indication of the quality of the press in the countries concerned.
_______________________________________
Т.о. рейтинг составлен по опросам, а не по объективным показателям. И отражает скорей восприятие "прогрессивной общественностью" уровня "свободы прессы" в той или иной стране.

В принципе, наверное, может быть, что это восприятие неплохо коррелирует с реальным положением дел. Но наверняка, как и большинство подобных рейтингов, там есть и bias в пользу прозападных режимов. К примеру, грехи Лукашенко вызывают гораздо больше негодования, чем аналогичные прегрешения Назарбаева или Алиева. Не говоря уж об Саакашвили...

Некоторая путаница приверженности демократии с прозападностью -- присутствует у "прогрессивной общественности".

[con-theorist.livejournal.com]

По моим наблюдениям рейтинг Freedom House более объективен чем этот.

"Репортёры без границ" относятся к таким легитимным мерам как военная цензура или "закрытые для посещения зоны" как к ограничению собственных свобод.
Или действующие в некоторых странах законы против паппараци (запрет на съёмку на частной территории без согласия владельца) - тоже "ограничение свободы" репортёра.

Имеет смысл проверять непосредственно свободу выражения мнений или свободу критики властей.

(Шёпотом ;)

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Мне как гражданину и патриоту, конечно, приятно, что Эстония оказалась на столь высоком месте, но не может не вызвать удивления, что в год "Бронзовой ночи" наш рейтинг ВЫРОС по сравнению с гораздо более спокойным 2006 годом.

При том, что DELFI, Postimees и другие популярные порталы в самый разгар известных событий отключали комментарии, главные редакторы настоятелно рекомендовали журналистам не ссылаться на Regnum, проходила информация (правда, не знаю, насколько достоверная), что какому-то корреспонденту недружественного российского канала камеру разбили...

Что ж, будем считать призовое третье место авансом нашей молодой демократии ;)

[conceptualist.livejournal.com]

1. По законам Бельгии, за преуменьшение преступлений нацизма человека могут посадить в тюрьму на срок до года. В Дании, Ирландии, Голландии и Новой Зеландии, которые во многих отношениях похожи на Бельгию, таких норм нет. Тем не менее, Бельгия в рейтинге стоит выше этих стран. Это подрывает доверие к рейтингу.

2. Рейтинг непрозрачен: неизвестны ни значения, полученные разными странами по отдельным оценочным шкалам, ни удельные веса, с помощью которых эти значения интегрировались в единый показатель. Нигде нет твердых данных.

3. В глаза бросается, что измеренная рейтингом "свобода прессы" имеет отрицательную корреляцию с численностью населения стран. Это наводит на мысль, что активисты-оценщики считали валовое количество нарушений свободы прессы по странам, а не количество нарушений в расчете на численность населения, численность журналистов или какой-либо иной показатель, учитывающий размер сравниваемых социумов. Вероятно, если бы они подвели итоги по Евросоюзу в целом, а по каждому из американских штатов - по отдельности, картина была бы радикально иной.

4. Опросник затрагивает темы, не имеющие отношения к свободе прессы (самоцензура в частных СМИ, попытки воздействия на СМИ посредством бойкота и отзыва рекламы), помещая их в один ряд с реальными ограничениями права на высказывание. Очевидно, это сделано, чтобы занизить показатели стран, где СМИ являются мощным инструментом в идейной борьбе групп, бескомпромиссно, но ненасильственно отстаивающих противоположные точки зрения по общественно значимым вопросам - короче, чтобы занизить показатели США.

5. Таким образом, есть серьезные основания видеть в этом рейтинге топорную поделку левацкого антиамериканского агитпропа.

6. Меня не удивляет, что Вы симпатизируете подобным инициативам. Удивляет, что Вы не обращаете внимания на низкое качество данного пропагандистского продукта, его неубедительность.

7. Вы добавляете ко всему этому еще и в высшей степени сомнительное утверждение лично от себя - будто бы лидеры России считают, "что можно обойтись свободой только для денег, а не для людей (и что так даже лучше)". С чего Вы это взяли?

[rav-erev.livejournal.com]

Хм ... Есть такая профессия - журналист. В просторечии чаще именуемый журналюгой и "второй древнейшей", что хорошо отражает общественное отношение к этой профессии. И вот собрались представители этой не самой уважаемой в мире профессии и составили рейтинг стран по критерию "насколько нам хорошо там живется". А между тем если представителям не самой уважаемой профессии где-то слишком уж хорошо живется - это, вероятно, тоже плохо. Для общества в целом, разумеется, а не для сообщества журналюг. Это означает, что журналюгам можно все. В частности - лезть в частную жизнь, напускать на приличных людей папарацци, просто клеветать, и им за это ничего не будет - а то на следующий год страну в рейтинге опустят.

Почему-то считается, что "свобода прессы" - это когда президента можно ругать, и журналисту за это ничего не будет. А между тем большинство этого сословия занимается вовсе не руганью в адрес президентов, и народную "любовь" они заслужили вовсе не этим.