Рейтинг свободы прессы

[taki_net]

Сам рейтинг
Методика составления
Показатели 2007 года

Очень занятное чтение, вот извлечение из таблицы (1 колонка - место, 2 - страна, 3 - суммируемые баллы), мест всего 169, баллов от 0,75 до 14,75).

1 Iceland 0,75
- Norway 0,75
3 Estonia 1,00
- Slovakia 1,00
5 Belgium 1,50
- Finland 1,50
- Sweden 1,50
8 Denmark 2,00
...
18 Canada 4,88
...
23 Lithuania 7,00
24 United Kingdom 8,25
25-26 Mauritius 8,50
25-26 Namibia 8,50
...
33 Spain 10,25
34 Bosnia and Herzegovina 11,17
35 Italy 11,25
36 Macedonia 11,50
37 Japan 11,75
- Uruguay 11,75
39 Chile 12,13
- South Korea 12,13
41 Croatia 12,50
42 Romania 12,75
43 South Africa 13,00
44 Israel (Israeli territory) 13,25
...
48 United States of America 14,50
49 Togo 15,17
50 Mauritania 15,50
51 Bulgaria 16,25
52 Mali 16,50
...
66 Georgia 20,83
67 Serbia 21,00
...
92-93 Ukraine 26,75
...
101 Turkey 31,25
102 Gabon 31,50
103 Israel (extra-territorial) 32,00
...
111-112 United States of America (extra-territorial) 36,00
...
139 Azerbaijan 55,40
140 Sudan 55,75
141 Singapore 56,00
142 Afghanistan 56,50
143 Yemen 56,67
144 Russia 56,90
...
151 Belarus 63,63
...
157 Iraq 67,83
158 Palestinian Territories 69,83
159 Somalia 71,50
160 Uzbekistan 74,88
...
166 Iran 96,50
167 Turkmenistan 103,75
168 North Korea 108,75
169 Eritrea 114,75

Кроме вещей ожиданных (кто бы сомневался, что Северная Европа опять пролезет в лидеры - уж 100 лет социалисты все стараются, стараются и никак не могут победить ни ихнюю экономику, ни ихнюю свободу - странно, правда?), умеренно неожиданных (низкое место Израиля и еще более низкое США) - есть совсем неожиданные, причем приятно неожиданные.

Это высокие места очень многих постсоциалистических стран (Эстония и Словакия - ТРЕТЬЕ место) и вообще "новых демократий". Это показывает, что народы этих стран и их лидеры понимают важность именно свободы прессы для процветания своих стран, не поддаваясь на ловушку, к которую попали лидеры страны номер 144 (той, что в списке сразу за Афганистаном и Йеменом) - что можно обойтись свободой только для денег, а не для людей (и что так даже лучше).

Comments

[fortinbras.livejournal.com]

The questionnaire was sent to Reporters Without Borders’ partner organisations (15 freedom of expression groups in all five continents), to its network of 130 correspondents around the world, and to journalists, researchers, jurists and human rights activists. A scale devised by the organisation was then used to give a country-score to each questionnaire.
The 169 countries ranked are those for which Reporters Without Borders received completed questionnaires from a number of independent sources. ...
The index should in no way be taken as an indication of the quality of the press in the countries concerned.
_______________________________________
Т.о. рейтинг составлен по опросам, а не по объективным показателям. И отражает скорей восприятие "прогрессивной общественностью" уровня "свободы прессы" в той или иной стране.

В принципе, наверное, может быть, что это восприятие неплохо коррелирует с реальным положением дел. Но наверняка, как и большинство подобных рейтингов, там есть и bias в пользу прозападных режимов. К примеру, грехи Лукашенко вызывают гораздо больше негодования, чем аналогичные прегрешения Назарбаева или Алиева. Не говоря уж об Саакашвили...

Некоторая путаница приверженности демократии с прозападностью -- присутствует у "прогрессивной общественности".

[taki-net.livejournal.com]

Т.о. рейтинг составлен по опросам, а не по объективным показателям. И отражает скорей восприятие "прогрессивной общественностью" уровня "свободы прессы" в той или иной стране.

Да, конечно. Но объективного измерителя свободы вообще не существует.

Не говоря уж об Саакашвили...

У Сааакашвили много грехов, но это рейтинг не "грехов вообще", а положения прессы - отечественной и иностранной. В Грузии есть оппозиционные телекомпании - то, чего нет ни в России, ни в Казахстане, ни в Азербайджане.

[gena-t.livejournal.com]

А РенТВ? Или он уже не оппозиционный?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, конечно. На нем пока терпят не оппозиционные, но слегка более объективные, чем на госканалах, новости.

Вообше-то, с таким опросом

[(Anonymous)]

может быть проблема: если учитываются только ответившие, то такая выборка будет self-selecting, т.е. отражающей только мнение по каким-то причинам посчитавших нужным ответить. Эта известная статистикам ошибка, к сожалению, часто встречается при организации почтовых опросов (http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias)

[con-theorist.livejournal.com]

По моим наблюдениям рейтинг Freedom House более объективен чем этот.

"Репортёры без границ" относятся к таким легитимным мерам как военная цензура или "закрытые для посещения зоны" как к ограничению собственных свобод.
Или действующие в некоторых странах законы против паппараци (запрет на съёмку на частной территории без согласия владельца) - тоже "ограничение свободы" репортёра.

Имеет смысл проверять непосредственно свободу выражения мнений или свободу критики властей.

[taki-net.livejournal.com]

Не буду с Вами спорить по части большей или меньшей объективности, замечу, что легитимность не влияет на ФАКТ ограничения свободы. Мы можем считать, что некоторые из них терпимы, т.к. защищают более ценное благо.

(Шёпотом ;)

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Мне как гражданину и патриоту, конечно, приятно, что Эстония оказалась на столь высоком месте, но не может не вызвать удивления, что в год "Бронзовой ночи" наш рейтинг ВЫРОС по сравнению с гораздо более спокойным 2006 годом.

При том, что DELFI, Postimees и другие популярные порталы в самый разгар известных событий отключали комментарии, главные редакторы настоятелно рекомендовали журналистам не ссылаться на Regnum, проходила информация (правда, не знаю, насколько достоверная), что какому-то корреспонденту недружественного российского канала камеру разбили...

Что ж, будем считать призовое третье место авансом нашей молодой демократии ;)

[conceptualist.livejournal.com]

1. По законам Бельгии, за преуменьшение преступлений нацизма человека могут посадить в тюрьму на срок до года. В Дании, Ирландии, Голландии и Новой Зеландии, которые во многих отношениях похожи на Бельгию, таких норм нет. Тем не менее, Бельгия в рейтинге стоит выше этих стран. Это подрывает доверие к рейтингу.

2. Рейтинг непрозрачен: неизвестны ни значения, полученные разными странами по отдельным оценочным шкалам, ни удельные веса, с помощью которых эти значения интегрировались в единый показатель. Нигде нет твердых данных.

3. В глаза бросается, что измеренная рейтингом "свобода прессы" имеет отрицательную корреляцию с численностью населения стран. Это наводит на мысль, что активисты-оценщики считали валовое количество нарушений свободы прессы по странам, а не количество нарушений в расчете на численность населения, численность журналистов или какой-либо иной показатель, учитывающий размер сравниваемых социумов. Вероятно, если бы они подвели итоги по Евросоюзу в целом, а по каждому из американских штатов - по отдельности, картина была бы радикально иной.

4. Опросник затрагивает темы, не имеющие отношения к свободе прессы (самоцензура в частных СМИ, попытки воздействия на СМИ посредством бойкота и отзыва рекламы), помещая их в один ряд с реальными ограничениями права на высказывание. Очевидно, это сделано, чтобы занизить показатели стран, где СМИ являются мощным инструментом в идейной борьбе групп, бескомпромиссно, но ненасильственно отстаивающих противоположные точки зрения по общественно значимым вопросам - короче, чтобы занизить показатели США.

5. Таким образом, есть серьезные основания видеть в этом рейтинге топорную поделку левацкого антиамериканского агитпропа.

6. Меня не удивляет, что Вы симпатизируете подобным инициативам. Удивляет, что Вы не обращаете внимания на низкое качество данного пропагандистского продукта, его неубедительность.

7. Вы добавляете ко всему этому еще и в высшей степени сомнительное утверждение лично от себя - будто бы лидеры России считают, "что можно обойтись свободой только для денег, а не для людей (и что так даже лучше)". С чего Вы это взяли?

[taki-net.livejournal.com]

1. Проблемы со свободой есть в разных странах, при рейтинговании приходится присваивать им "от балды" некоторый вес. Как я вижу, нарушение права на восхваление нацизма (безусловно, это право) Вы считаете проблемой с высоким весом. Понял.

3. Да, Эритрея одна из крупнейших стран:-))) Что бросается в глаза - сравнительно нихкие рейтинги стран, которые пытаются играть активную имперскую роль. А это, естественно, большие страны.

4. "Опросник затрагивает темы, не имеющие отношения к свободе прессы (самоцензура в частных СМИ, попытки воздействия на СМИ посредством бойкота и отзыва рекламы)" - по Вашему мнению, не имеющих; не забывайте указывать это, оговорки типа "мне кажется", или "как я считаю" - очень украшают текст. Кстати, то же в п.1.

5-6. Я, наверное, совок, и именно из-за этого так люблю читать либертарианские тексты - из-за этой ностальгии по тоталитарному жаргону: "топорная поделка левацкого". После заката ленинизма вы одни такие остались. Не одиноко - даже с Махатмой Ганди не поговоришь?

7. О, если Вы сочтете какое-либо мое утверждение несомненным - мне придется серьезно огорчиться.

[conceptualist.livejournal.com]

1. Чтобы рейтинг выглядел убедительно, надо, во-первых, указать, какие проблемы в Голландии, Дании, Ирландии и Н.Зеландии острее, чем в Бельгии. А уже во-вторых сопоставить важность этих проблем с важностью проблемы затыкания ревизионистских ртов.

2. Тут Вам нечего сказать.

3. Вы считаете, что Индия и Мексика пытаются играть активную имперскую роль? Ну-ну. Можно провести простой эксперимент. Вы оцениваете каждую из стран в списке по сколько-угодно-балльной шкале "интенсивность попыток играть активную имперскую роль" (ИПИАИР). Затем мы строим два регрессионных уравнения. Первое: "Рейтинг свободы печати" = a + b*"Индекс свободы от Фридом-хауса" + с* "Численность населения". Второе: "Рейтинг свободы печати" = a + b*"Индекс свободы от Фридом-хауса" + с* "ИПИАИР". Затем смотрим, какая регрессия лучше.

4. А Ваше мнение с моим не совпадает? Ну тогда у нас просто разные представления о том, что такое свобода прессы. Мне-то казалось - исходя из Вашей позиции относительно "антибадовской кампании" - что Вы в данном вопросе довольно близки к либертарианству.

5-6. Тоталитарный жаргон на службе у либеральных убеждений выглядит лучше, чем либеральный на службе у тоталитарных.

7. Что же мне делать - серьезно огорчить Вас, воспринять эту фразу как оскорбление или проигнорировать ее?

[taki-net.livejournal.com]

Давайте я всерьез отвечу только на п.7, все остальное... ну, я не знаю, как обсуждать, у Вас свои предрассудки, у меня свои (и в Ваши входит отсутствие активной имперской роли у страны, создавшей атомное оружие и создающей средства ее межконтинентальной доставки).

Так вот, п. 7. Отвечаю: посмотреть на свой текст, выявить в нем все личные хамские наезды, понять, что иногда случается получить сдачи, и дальше решать, чего Вы хотите - эскалации, или первый начал - первый остановился. Меня устроят оба варианта.

[conceptualist.livejournal.com]

Я ничего не имею против того, чтобы "получить сдачи" и не хочу никакой эскалации.

Насчет имперской роли, вопрос в определении оной. Я согласен - в целях данной дискуссии - даже принять Ваше. Говорю - можете сами оценить "имперскость" всех стран по пятибалльной шкале (верю, что Вы будете делать это, исходя из своего действительного восприятия, а не чтобы подогнать данные под желаемый ответ).

[taki-net.livejournal.com]

Ничего я определять не буду; это был комментарий к Вашему замечанию о факторе размера.

[estland.livejournal.com]

Голландияа упала на 12 мест за арест двух журналистов

[rav-erev.livejournal.com]

Хм ... Есть такая профессия - журналист. В просторечии чаще именуемый журналюгой и "второй древнейшей", что хорошо отражает общественное отношение к этой профессии. И вот собрались представители этой не самой уважаемой в мире профессии и составили рейтинг стран по критерию "насколько нам хорошо там живется". А между тем если представителям не самой уважаемой профессии где-то слишком уж хорошо живется - это, вероятно, тоже плохо. Для общества в целом, разумеется, а не для сообщества журналюг. Это означает, что журналюгам можно все. В частности - лезть в частную жизнь, напускать на приличных людей папарацци, просто клеветать, и им за это ничего не будет - а то на следующий год страну в рейтинге опустят.

Почему-то считается, что "свобода прессы" - это когда президента можно ругать, и журналисту за это ничего не будет. А между тем большинство этого сословия занимается вовсе не руганью в адрес президентов, и народную "любовь" они заслужили вовсе не этим.

[roman_sharp.livejournal.com]

Простите, но Ваши аргументы напоминают антисемитскую аргументацию нацистов: "где нет евреев - нет антисемитизма" и "что же такого натворили евреи, что их везде так не любят".

А между тем у меня есть такое подозрение, что большинство евреев совершенно ничем предосудительным не занимались, не занимаются, и не будут заниматься.

---

Журналисты - это нервы общества. От них бывает много неприятностей и лишних ощущений, а некоторые вообще болят, как зубы, однако без них еще хуже.

И свобода прессы (не по данному конкретному рейтингу, а вообще) - это нечто вроде индекса здоровья нервной системы государства.

[rav-erev.livejournal.com]

Видите ли, я не нашел у Вас возражения. Кто ж спорит, что журналисты нужны, и без них было бы хуже, чем с ними. Речь-то не об этом. Речь - о том, что свобода прессы - это не тот параметр, которого "чем больше, тем лучше". Есть какое-то оптимальное значение. Это когда президента еще можно осадить, когда его несет не туда, а вот за засылку папарацци газету штрафуют, а за клевету клеветник отправляется за решетку.

[roman_sharp.livejournal.com]

Ну, Вы наверное, плохо возражения искали...

Откуда вообще взялись применительно к рейтингу папарацци? И мне таки интересно, много ли Вы слышали об исландских папарацци, может норвежских, или эстонских, словацких, бельгийских, финских, шведских, датских?

Да и с клеветой вопрос довольно не простой... любимая, знаете ли, статья клерикалов, чиновничества, дельцов, прячущих свои, обычно куда менее благовидные чем журналистские, делишки.

А может, сделаете антирейтинг?! Посчитаете, сколько чиновников, клерикалов, дельцов было убито, покалечено, избито, посажено, или хотя бы просто уволено по навету злобных журналистов. Ну и опубликуете. Для сравнения.