Русские каннибалы, путинская путана и либеральные журналисты

[taki_net]

А знаете, что объединяет либеральных торговцев толченным мелом с Эха Москвы и деффачку из Сукомолки - ну, ту, которая написала скучный пасквиль на Буковского и зачем-то принялась всем объяснять, что она это сделала, чтобы получать 7 тысяч в месяц, и в самом деле - как же можно получать меньше, одна квартира 1400, и вообще я ничего больше не умею, только писать (скучно и плохо) - не могу же я жить как мои читатели, они-то умеют лечит, учить и сталь варить, они могут и двумя тысячами обойтись (меньше двух тысяч, как известно, зарплат не бывает). Узнаете песню - и слова и музыку? Вот-вот, это именно оно: как же мы можем не размещать подлой рекламы, ведь наши конкуренты будут ее размещать - и у нас станет меньше денег, и мы не сможем получать "семь тысяч" (или гораздо больше - мы ведь такие красивые и умные).

Собственно, юзер yurri правильно спросил: ну-ка, а кто на работе получает деньги за более общественно-полезные вещи - поднимите руку! Дело именно в этом: наше общество, его активная, представленная в ЖЖ часть - преимущественно (процентов на 80) состоит из людей, которые прошли через этот выбор - "я ничего не умею и хочу получать семь тысяч - шеф, что для этого надо сделать?" Причем добрая половина перед тем сделала еще два шага:

- забыть все, что умел до того; тем, кто что-то умеет, никогда не платят "семь тысяч", им платят или сильно больше (изредка), или сильно меньше;

- признать всех, кто не получает "семь тысяч", лохами, компенсирующими свою непригодность к жизни на митингах Ампилова.

Означает ли это, как намекал yurri, что негоже попрекать мегажуликов с Эха или мегапутану из Сукомолки? Нет, не означает. То, что у людей, делающих ежедневные мелкие подлости в порядке исполнения должностных обязанностей - проснулось отвращение к крупным подлостям - шаг в правильную сторону. (Помню, видел в 1998 году в Калининграде мента, который, беря взятку у парня, чтобы закрыть дело об аварии без трупов - сказал: остановись, у меня есть совесть, убъешь - от меня уже никакими деньгами не откупишься).

В какой-то момент в обществе каннибалов рождается мысль, что убивать - это ладно, нормально, но убивать, чтобы съесть??? А потом - что убивать, чтобы ограбить - это уже типа как каннибализм. А потом - что убивать жену за игривый взгляд на прохожего - тоже не комильфо. Дайте им время.

Русский каннибал задумался.

Comments

[walker-07.livejournal.com]

Мне нравится ваш пафос, но какие-то вещи хотелось бы уточнить.

Вот каннибалы: они же не убивали друг друга просто так, за здорово живёшь. От неканнибальского их общество отличалось способом утилизации трупов. А за убийство с целью ограбления и там, я думаю, строго наказывали. Съедали, скорее всего.

Теперь о задумчивости. Русский каннибал задумывался и в 1917 году, и в 1953-м, и в 60-е задумывался, и в конце 80-х, и отдельно в 1991-м. До и после и в перерывах с нашим каннибалом это тоже случалось. И чего? Прогресс неочевиден.

Кстати, сама ваша аналогия довольно рискованная. Каннибалы вряд ли пришли к гуманистическим выводам самостоятельно. Я думаю, они долго не могли понять, почему это им белые люди говорят, да возмущенно так – мол, нельзя поедать трупы убитых врагов!
Зараза, что ли, какая? - спрашивали, небось, каннибалы. Нет? Тогда чего? Мы ведь их не сырыми едим, а жарим. Это практично и вкусно. Не в землю же добро закапывать.
Решающим аргументом в таких мировоззренческих спорах является наличие ружей у одной из сторон. Если ружья есть на обеих сторонах, то споры принимают долгий ожесточенный характер.

[taki-net.livejournal.com]

Кто-то же первый додумался не есть. Дальше - ружьями, да.

[barros.livejournal.com]

Насколько я знаю, каннибализм в первобытных обществах всегда носил ритуальный характер. Роль надёжной продуктовой корзины отводилась другим источникам белка. А запрет на убийство живого ближнего существовал всегда - сначала распространяясь на членов своего племени, а с развитием межплеменного обмена и на всех остальных.

[taki-net.livejournal.com]

Я знаю, на самом деле. "Каннибализм" тут не истоический, а скорее его расхожий литературный образ.

[barros.livejournal.com]

Это-то и мешает. Речь-то об осознании этики как фактора социального выживания, а выбранный образ этот аспект придавливает.

[walker-07.livejournal.com]

Белый человек додумался. И пришёл в Ирак с ружьями.

[taki-net.livejournal.com]

Вас заносит не туда: в Ираке каннибализма не было, в Ираке живут белые люди. Т.е. Ирак не по делу. Ваши соображения по поводу иракских дел могут быть интересны, но они тут оффтопик.

[walker-07.livejournal.com]

Так ведь ваши "Эхо" и девушка за семь штук намного дальше от каннибализма, чем Ирак. :-)

[taki-net.livejournal.com]

Хватит сорить.

[walker-07.livejournal.com]

Нет, всё-таки. Вот Венедиктов младенцев не ел. И даже шиитов не мучил.

[vitus_wagner]

30000 лет назад кроманьонцы - предки европейцев, не гнушались каннибализмом. Потом изобрели земледелие, и выяснилось, чт побежденного врага лучше заставить копать огород - таким образом получится больше продуктов, чем если его просто съесть. Потом выяснилось, что свободный крестьянин копает огород лучше, чем раб, а уж изготовление ружей рабам доверять совсем не стоит.

Эволюция Британской Империи от Опиумных войн до глобальной борьбы с наркотиками, и от работорговли до борьбы с рабством заняла единицы поколений.

Короче говоря, проблема в том, что выгоднее - толпа пролетариев в древнеримском смысле этого слова, которые послушны, если дать им хлеба и зрелищ, или общество умных свободных людей.
Пока основным источником доходов элиты является распродажа природных ресурсов, первое, очевидно, выгоднее. Если основной источник доходов - высокотехнологическое производство, выгоднее второе, хотя править людьми с собственным достоинством и сложнее.

[sergeyr.livejournal.com]

Сорри, а когда британская империя работорговлей занималась? Ан масс, я имею в виду.

[walker-07.livejournal.com]

Проблема в том, что в России уже было общество с относительно высоким уровнем экономических и политических свобод - до 1917 года. Потом оказалось, что оно неправильное. Сломали. Несколько поколений строили более совершенное общество. Снова, как выяснилось, не то. Сломали - и опять принялись созидать. В результате получился Венедиктов и девушка за семь штук. А теперь вот высказывается робкая надежда на то, что эти каннибалы начнут постепенно превращаться в людей.

У меня к вам вопрос: а до этого что у нас было? До Венедиктова?

... привычно откликнулось эхо...

[roman_sharp.livejournal.com]

И все бы было хорошо, но оказывается, что "общество свободных людей", особенно в его экономически особенно активной части, почему-то стремится использовать низкооплачиваемых - ну может и не рабов, но все равно и не свободных. Как то мексиканцев, индусов, пакистанцев, китайцев или кого там еще найдут.

Более того, в "обществе свободных людей" целые индустрии заняты борьбой со свободой. Как-то индустрия цапирайтная, индустрия разведывательная, индустрия безопасности, стремящаяся все, что только можно, "свободным" работникам заблокировать {байтораздирающая история была в CW - добрый дядюшка из Америки, приезжающий в российское отделение опечатывать USB-порты, чтобы, не дай Боже, бэд рашенз не утащили май прешез интеллектуальную собственность}, и индустрия юридическая, выпускающая все более совершенные рекомендации по правильному использованию свободы в корпоративных условиях.

Меня это - ну и не только это - несколько смущает.

Может, обществу есть еще куда эволюционировать? ;)

[(Anonymous)]

Пока основным источником доходов элиты является распродажа природных ресурсов, первое, очевидно, выгоднее. Если основной источник доходов - высокотехнологическое производство, выгоднее второе, хотя править людьми с собственным достоинством и сложнее.

----------
извините - доход эдиты - власть. не бизнес а власть. российская элита это те кто отнимают. в россии пока так.
а следствием этого становится убиение иннициативы, отказ от иерархической пирамиды удовлетворения потребителей и отказ от демократии, свободы слова и так далее и тому подобное.