![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще из жизни каннибалов
В продолжение темы.
Оказывается, чуть ли не одновременно с барышней Юзик (рефлектирующей) на Буковского испражнилась нерефлектирующая барышня "Варвара Суворова" (в кавычках - потому что не могу поверить, что это не псевдоним) - в "деловой газете Взгляд". Вот тут сотрудники кремлевских рупоров, наемных социологических служб, заслуженные разоблачители Ходорковского возмущенно (да, искренне возмущенно) обсуждают такой текст:
То ли уровень медицины в те времена был не на высоте, то ли заболевание будущего диссидента было врожденным, запущенным и, как следствие, уже неизлечимым – но, выйдя на волю, Буковский вновь взялся за старое
В целом курс реабилитации Буковского в местах не столь отдаленных и в клиниках по восстановлению здоровья занял ни много ни мало 12 лет. Однако тонкая душевная организация Буковского не поддалась влиянию медикаментов. Тогда решили диссидента отпустить с миром. За кордон.
Возникает легкая дискуссия (тут же все свои, как один охранители).![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
shmelev пишет рассудительно:
Т.е., безусловно, и Буковский, и Новодворская и еще очень многие люди, пострадавшие от советской карательной психиатрии, заслуживают глубокого уважения в качестве ее жертв. Однако, увы, насильственное лечение в психбольницах не лучшим образом сказывается на последующем душевном здоровье попавших туда граждан. И совершенно здоровые люди выходят оттуда уже психически неадекватными.
Заслуженные охранители устраивают молодому заслуженную (прошу прощения за тавтологию) выволочку:
leonid_b Дорогой товарищ, врать и клеветать нельзя. Боженька накажет.
donnerwort Саша... К Буковскому можно относится как угодно - я, например, его очень сильно не люблю, но никакое отношение и даже никакой заказ не может оправдать подлости. Лгать, гопнически глумится, писать мерзости - нельзя просто потому что нельзя. Ни про кого нельзя.
rasemon Подлость есть подлость, как ни объясняй.
Вся эта история как будто специально написана для иллюстрации моего вчерашнего постинга: убивать-то, конечно, можно, но только потому что есть хочется - нет, так не пойдет. Вот это, например, шедеврально:
donnerwort его кто-то может не любить. Не уважать и считать вредным и опасным политиком. Во-вторых, бывают редакционные задания (то есть ситуация когда Буковского не любит, и считает вредным и опасным политиком начальник) Все это вполне нормально. Но совершенно не предполагает лжи, клеветы и мерзости.
"Во-вторых" - это совершенно умилительно.
Конечно, в свете последней цитаты появляются большие сомнения, что это - внезапное пробуждение совести; скорее - до постаревших и поумневших каннибалов вдруг дошла мысль, что вокруг ходит много молодых, пока неумелых, но очень голодных.
Но если результаты появления страха таковы же, как от проявления совести - что же, мы не гордые. Пусть боятся.
Оказывается, чуть ли не одновременно с барышней Юзик (рефлектирующей) на Буковского испражнилась нерефлектирующая барышня "Варвара Суворова" (в кавычках - потому что не могу поверить, что это не псевдоним) - в "деловой газете Взгляд". Вот тут сотрудники кремлевских рупоров, наемных социологических служб, заслуженные разоблачители Ходорковского возмущенно (да, искренне возмущенно) обсуждают такой текст:
То ли уровень медицины в те времена был не на высоте, то ли заболевание будущего диссидента было врожденным, запущенным и, как следствие, уже неизлечимым – но, выйдя на волю, Буковский вновь взялся за старое
В целом курс реабилитации Буковского в местах не столь отдаленных и в клиниках по восстановлению здоровья занял ни много ни мало 12 лет. Однако тонкая душевная организация Буковского не поддалась влиянию медикаментов. Тогда решили диссидента отпустить с миром. За кордон.
Возникает легкая дискуссия (тут же все свои, как один охранители).
shmelev пишет рассудительно:Т.е., безусловно, и Буковский, и Новодворская и еще очень многие люди, пострадавшие от советской карательной психиатрии, заслуживают глубокого уважения в качестве ее жертв. Однако, увы, насильственное лечение в психбольницах не лучшим образом сказывается на последующем душевном здоровье попавших туда граждан. И совершенно здоровые люди выходят оттуда уже психически неадекватными.
Заслуженные охранители устраивают молодому заслуженную (прошу прощения за тавтологию) выволочку:
leonid_b Дорогой товарищ, врать и клеветать нельзя. Боженька накажет. donnerwort Саша... К Буковскому можно относится как угодно - я, например, его очень сильно не люблю, но никакое отношение и даже никакой заказ не может оправдать подлости. Лгать, гопнически глумится, писать мерзости - нельзя просто потому что нельзя. Ни про кого нельзя.rasemon Подлость есть подлость, как ни объясняй.Вся эта история как будто специально написана для иллюстрации моего вчерашнего постинга: убивать-то, конечно, можно, но только потому что есть хочется - нет, так не пойдет. Вот это, например, шедеврально:
donnerwort его кто-то может не любить. Не уважать и считать вредным и опасным политиком. Во-вторых, бывают редакционные задания (то есть ситуация когда Буковского не любит, и считает вредным и опасным политиком начальник) Все это вполне нормально. Но совершенно не предполагает лжи, клеветы и мерзости. "Во-вторых" - это совершенно умилительно.
Конечно, в свете последней цитаты появляются большие сомнения, что это - внезапное пробуждение совести; скорее - до постаревших и поумневших каннибалов вдруг дошла мысль, что вокруг ходит много молодых, пока неумелых, но очень голодных.
Но если результаты появления страха таковы же, как от проявления совести - что же, мы не гордые. Пусть боятся.
no subject
no subject
no subject
no subject
Давайте, жуйте, жду.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По сути: у Вас с Хоз-субъектом спор по факту. Никто из вас не говорит вещей "стыдных" или "похвальных". Я не понимаю, чего тут возбуждаться.
Мое ИМХО: отношение (показное, протокольное) к руководителю страны совершенно не зависит от его личных качеств (пока они не запредельные), а зависит от экономического, военного и т.п. веса страны. Перед Брежневым заискивали, про Ельцина понимали, что Россия лишь бледная тень СССР, но все же постоянный член СБ и атомная держава, про Путина - что он кроме того бабла много имеет. При этом от Ельцина с кислой мордой терпели бросок на Приштину, а Путин без галстука сдает то Камрань, то Кубу. За такие услуги можно позволить полоскать мозги подданным про "Россию поднимающуюся с колен", их не жалко, они всего лишь русские.
Как раз Ельцин (которого я считаю политиком вредным для России, прежде всего за 93 год и последующие художества) компенсировал недостаток веса страны личным влиянием и политическим опытом - он не гений, но добротный советского закала член Политбюро, не то что подполковник, увлеченно в компании Собчака распродававший питерсую недвижимость.
no subject
Мое ИМХО: отношение (показное, протокольное) к руководителю страны совершенно не зависит от его личных качеств (пока они не запредельные), а зависит от экономического, военного и т.п. веса страны
Я говорил не о показном отношении, а об умении вести переговоры. Вес страны тут, конечно, тоже важен, однако личные качества лидера тут тоже играют далеко не последнюю роль. Можно будучти в проигрышной позиции, отстоять всё что только можно, а можно и походя сдать переговоры, даже когда никто на сдаче и не настаивает. В данном случае можно вспомнить Горбачёва и Германию - ведь тогда, несмотряч на то, что СССР ослабел, никто из западных руководителей даже и не мечтал о тех условиях, который Горбачев предложил сам, безо всякого принуждения.
При этом от Ельцина с кислой мордой терпели бросок на Приштину
Приштина была сдана уже через 2-3 месяца. Ещё один подарок, который мало кто ожидал
а Путин без галстука сдает то Камрань, то Кубу.
Это действительно самый большой внешнеполитический провал Путина, единственное оправдание которому можно найти в том, что это произошло в самом начале его президентства
компенсировал недостаток веса страны личным влиянием и политическим опытом - он не гений, но добротный советского закала член Политбюро
Это всё сошло на нет к 1995 году. В дальнейшем это превратилось в позор нации.
Кстати, если уж говорить о неучастии президента в дебатах - ведь это от Ельцина пошло, ещё с 1991 года
no subject
no subject
no subject
Ладно, проехали.
no subject
no subject
Согласен в том, что ничего нового антидемократического Путин по сравнению с Ельциным не выдумал. Я, честно говоря, в противопоставлении Е и П не согласен ни с Вами, ни с так называемыми "либералами" - считаю, что у нас единый и непрерывный "ельцинско-путинский режим" (как минимум с 1993), посреди которого случилось нефтяное изобилие, которое и окрасило вторую половину в слегка другой оттенок.
С точки же зрения оценки личных (не моральных) качеств я отдаю предпочтение Е, но тут уж особенно спорить нечего - кому нравится попадья, а кому свиной хрящик.
no subject
С точки зрения политического устройства так и есть
посреди которого случилось нефтяное изобилие, которое и окрасило вторую половину в слегка другой оттенок.
Это слишком примитивный подход. Случилось много всякого, и повышение нефтяных цен - только один из факторов, хотЯ и немаловажный
no subject
Что же касается отсутствия Ельцина на теледебатах, то, аргумент в сравнении с Путиным еще более забавен. Вот бы сейчас Владимир Владимирович в предвыборную компанию отправился бы по стране, а на главном телеканале в студии остались бы Немцов, Хакамада, Явлинский, Лимонов и Каспаров, и стали бы обсуждать все просчеты и ошибки Путина (если помните - и было бы залеймлен (путинский) ельцинский фашизм), да заодно заклеймили бы его за Норд-Ост, Беслан, рассказали бы интересное про мешки с сахаром в подвалах Рязани, про коррупцию, беззаконие, рост цен на жилье, низкие зарплаты бюджетников, и т.п. Слабо Владимиру Владимировичу поступить как Ельцин, а? Отчего же он, сильный и смелый Путин, не способен поступить как слабый и трусливый Ельцин?
Можете не отвечать. Потому что человек, президент, офицер и мужчина, который вину за Беслан возложил на распад СССР - трус.
Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
2. Я рад что 9 доларов тогда были всего несколько месяцев. Очевидно, все остальные месяцы было 89. Кстати, любопытно что осталось бы от Владимира Владимировича, если бы сейчас "9 долларов за баррель имели место быть в течение нескольких месяцев".
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен