![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Еще из жизни каннибалов
В продолжение темы.
Оказывается, чуть ли не одновременно с барышней Юзик (рефлектирующей) на Буковского испражнилась нерефлектирующая барышня "Варвара Суворова" (в кавычках - потому что не могу поверить, что это не псевдоним) - в "деловой газете Взгляд". Вот тут сотрудники кремлевских рупоров, наемных социологических служб, заслуженные разоблачители Ходорковского возмущенно (да, искренне возмущенно) обсуждают такой текст:
То ли уровень медицины в те времена был не на высоте, то ли заболевание будущего диссидента было врожденным, запущенным и, как следствие, уже неизлечимым – но, выйдя на волю, Буковский вновь взялся за старое
В целом курс реабилитации Буковского в местах не столь отдаленных и в клиниках по восстановлению здоровья занял ни много ни мало 12 лет. Однако тонкая душевная организация Буковского не поддалась влиянию медикаментов. Тогда решили диссидента отпустить с миром. За кордон.
Возникает легкая дискуссия (тут же все свои, как один охранители).![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
shmelev пишет рассудительно:
Т.е., безусловно, и Буковский, и Новодворская и еще очень многие люди, пострадавшие от советской карательной психиатрии, заслуживают глубокого уважения в качестве ее жертв. Однако, увы, насильственное лечение в психбольницах не лучшим образом сказывается на последующем душевном здоровье попавших туда граждан. И совершенно здоровые люди выходят оттуда уже психически неадекватными.
Заслуженные охранители устраивают молодому заслуженную (прошу прощения за тавтологию) выволочку:
leonid_b Дорогой товарищ, врать и клеветать нельзя. Боженька накажет.
donnerwort Саша... К Буковскому можно относится как угодно - я, например, его очень сильно не люблю, но никакое отношение и даже никакой заказ не может оправдать подлости. Лгать, гопнически глумится, писать мерзости - нельзя просто потому что нельзя. Ни про кого нельзя.
rasemon Подлость есть подлость, как ни объясняй.
Вся эта история как будто специально написана для иллюстрации моего вчерашнего постинга: убивать-то, конечно, можно, но только потому что есть хочется - нет, так не пойдет. Вот это, например, шедеврально:
donnerwort его кто-то может не любить. Не уважать и считать вредным и опасным политиком. Во-вторых, бывают редакционные задания (то есть ситуация когда Буковского не любит, и считает вредным и опасным политиком начальник) Все это вполне нормально. Но совершенно не предполагает лжи, клеветы и мерзости.
"Во-вторых" - это совершенно умилительно.
Конечно, в свете последней цитаты появляются большие сомнения, что это - внезапное пробуждение совести; скорее - до постаревших и поумневших каннибалов вдруг дошла мысль, что вокруг ходит много молодых, пока неумелых, но очень голодных.
Но если результаты появления страха таковы же, как от проявления совести - что же, мы не гордые. Пусть боятся.
Оказывается, чуть ли не одновременно с барышней Юзик (рефлектирующей) на Буковского испражнилась нерефлектирующая барышня "Варвара Суворова" (в кавычках - потому что не могу поверить, что это не псевдоним) - в "деловой газете Взгляд". Вот тут сотрудники кремлевских рупоров, наемных социологических служб, заслуженные разоблачители Ходорковского возмущенно (да, искренне возмущенно) обсуждают такой текст:
То ли уровень медицины в те времена был не на высоте, то ли заболевание будущего диссидента было врожденным, запущенным и, как следствие, уже неизлечимым – но, выйдя на волю, Буковский вновь взялся за старое
В целом курс реабилитации Буковского в местах не столь отдаленных и в клиниках по восстановлению здоровья занял ни много ни мало 12 лет. Однако тонкая душевная организация Буковского не поддалась влиянию медикаментов. Тогда решили диссидента отпустить с миром. За кордон.
Возникает легкая дискуссия (тут же все свои, как один охранители).
shmelev пишет рассудительно:Т.е., безусловно, и Буковский, и Новодворская и еще очень многие люди, пострадавшие от советской карательной психиатрии, заслуживают глубокого уважения в качестве ее жертв. Однако, увы, насильственное лечение в психбольницах не лучшим образом сказывается на последующем душевном здоровье попавших туда граждан. И совершенно здоровые люди выходят оттуда уже психически неадекватными.
Заслуженные охранители устраивают молодому заслуженную (прошу прощения за тавтологию) выволочку:
leonid_b Дорогой товарищ, врать и клеветать нельзя. Боженька накажет. donnerwort Саша... К Буковскому можно относится как угодно - я, например, его очень сильно не люблю, но никакое отношение и даже никакой заказ не может оправдать подлости. Лгать, гопнически глумится, писать мерзости - нельзя просто потому что нельзя. Ни про кого нельзя.rasemon Подлость есть подлость, как ни объясняй.Вся эта история как будто специально написана для иллюстрации моего вчерашнего постинга: убивать-то, конечно, можно, но только потому что есть хочется - нет, так не пойдет. Вот это, например, шедеврально:
donnerwort его кто-то может не любить. Не уважать и считать вредным и опасным политиком. Во-вторых, бывают редакционные задания (то есть ситуация когда Буковского не любит, и считает вредным и опасным политиком начальник) Все это вполне нормально. Но совершенно не предполагает лжи, клеветы и мерзости. "Во-вторых" - это совершенно умилительно.
Конечно, в свете последней цитаты появляются большие сомнения, что это - внезапное пробуждение совести; скорее - до постаревших и поумневших каннибалов вдруг дошла мысль, что вокруг ходит много молодых, пока неумелых, но очень голодных.
Но если результаты появления страха таковы же, как от проявления совести - что же, мы не гордые. Пусть боятся.
no subject
Мое ИМХО: отношение (показное, протокольное) к руководителю страны совершенно не зависит от его личных качеств (пока они не запредельные), а зависит от экономического, военного и т.п. веса страны
Я говорил не о показном отношении, а об умении вести переговоры. Вес страны тут, конечно, тоже важен, однако личные качества лидера тут тоже играют далеко не последнюю роль. Можно будучти в проигрышной позиции, отстоять всё что только можно, а можно и походя сдать переговоры, даже когда никто на сдаче и не настаивает. В данном случае можно вспомнить Горбачёва и Германию - ведь тогда, несмотряч на то, что СССР ослабел, никто из западных руководителей даже и не мечтал о тех условиях, который Горбачев предложил сам, безо всякого принуждения.
При этом от Ельцина с кислой мордой терпели бросок на Приштину
Приштина была сдана уже через 2-3 месяца. Ещё один подарок, который мало кто ожидал
а Путин без галстука сдает то Камрань, то Кубу.
Это действительно самый большой внешнеполитический провал Путина, единственное оправдание которому можно найти в том, что это произошло в самом начале его президентства
компенсировал недостаток веса страны личным влиянием и политическим опытом - он не гений, но добротный советского закала член Политбюро
Это всё сошло на нет к 1995 году. В дальнейшем это превратилось в позор нации.
Кстати, если уж говорить о неучастии президента в дебатах - ведь это от Ельцина пошло, ещё с 1991 года
no subject
no subject
no subject
Ладно, проехали.
no subject
no subject
Согласен в том, что ничего нового антидемократического Путин по сравнению с Ельциным не выдумал. Я, честно говоря, в противопоставлении Е и П не согласен ни с Вами, ни с так называемыми "либералами" - считаю, что у нас единый и непрерывный "ельцинско-путинский режим" (как минимум с 1993), посреди которого случилось нефтяное изобилие, которое и окрасило вторую половину в слегка другой оттенок.
С точки же зрения оценки личных (не моральных) качеств я отдаю предпочтение Е, но тут уж особенно спорить нечего - кому нравится попадья, а кому свиной хрящик.
no subject
С точки зрения политического устройства так и есть
посреди которого случилось нефтяное изобилие, которое и окрасило вторую половину в слегка другой оттенок.
Это слишком примитивный подход. Случилось много всякого, и повышение нефтяных цен - только один из факторов, хотЯ и немаловажный
no subject
Что же касается отсутствия Ельцина на теледебатах, то, аргумент в сравнении с Путиным еще более забавен. Вот бы сейчас Владимир Владимирович в предвыборную компанию отправился бы по стране, а на главном телеканале в студии остались бы Немцов, Хакамада, Явлинский, Лимонов и Каспаров, и стали бы обсуждать все просчеты и ошибки Путина (если помните - и было бы залеймлен (путинский) ельцинский фашизм), да заодно заклеймили бы его за Норд-Ост, Беслан, рассказали бы интересное про мешки с сахаром в подвалах Рязани, про коррупцию, беззаконие, рост цен на жилье, низкие зарплаты бюджетников, и т.п. Слабо Владимиру Владимировичу поступить как Ельцин, а? Отчего же он, сильный и смелый Путин, не способен поступить как слабый и трусливый Ельцин?
Можете не отвечать. Потому что человек, президент, офицер и мужчина, который вину за Беслан возложил на распад СССР - трус.
Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
2. Я рад что 9 доларов тогда были всего несколько месяцев. Очевидно, все остальные месяцы было 89. Кстати, любопытно что осталось бы от Владимира Владимировича, если бы сейчас "9 долларов за баррель имели место быть в течение нескольких месяцев".
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
Re: Начнем с нефтяных цен
А вообще, Вы знаете, должен вам признаться, что вы меня очень сильно напугали. Четно говоря, даже очень рад что под рукой у вас нет канделябра.