Барская лжа

[taki_net]

Продолжим разговор о множественности образов либертарианства.

Последняя дискуссия о рекламе БАД на Эхе Москвы совершенно неожиданно повернулась так, что ОБЕ альтернативы были либертарианскими: речь шла не о запрете и госрегулировании, а о свободной, добровольной, ненасильственной демонстрации людей, считающих деятельность радостанции вредной, и доводившей свое мнение до всех, заинтересованных их выслушать (предполагалось, что под угрозой репутации станция добровольно откажется от наиболее одиозной рекламы).

В любом изводе либертарианства эти действия являются легитимными.

Однако против этой активности было выставлено возражение, что она является неэтичной. Два видных либертарианца - ella_p и bbb - выступили с обвинением протестующих, что они не заботятся о собственных родителях, не живут с ними в одной квартире, не контролируют их доходы, не показали их психиатру, а вместо этого занялись легким делом - травлей бизнеса и рекламщиков. "Эти проблемы надо решать не со стороны продавца, а со стороны покупателя".

Разумеется, очевидна ангажированность (пусть даже неосознанная) такой позиции; однако в ней есть и фундаментальная логическая передержка, которую не все замечают - перевод дискуссии с реальной проблемы на воображаемую:

[updated] Возможно, такая позиция объясняется ангажированностью (пусть даже неосознанной) такой позиции; однако в ней есть и фундаментальная логическая передержка, которую не все замечают - перевод дискуссии с реальной проблемы на воображаемую:


Что может более или менее надежно уберечь таких стариков от неожиданных потерь катастрофических (для них) масштабов? Похоже, что Элла права - это прежде всего забота и постоянная опека со стороны близких

В чем тут ловушка? Цитирую свой коммент (оставшийся без ответа, теперь уж навсегда - вскоре после этого bbb потребовал от меня прекратить комментировать в его журнале):

Так ведь всегда интересно, что может спасти НЕ "прежде всего", а во вторую очередь. "Прежде всего" всегда личная осмотрительность и помощь близких, а вот что наступает при неработоспособности этой опции - добровольная негосударственная солидарность, государственная поддержка или гулкая пустота - вот это очень по-разному.

То есть - спор переводится с РЕАЛЬНОГО противоречия на такое, в которой правда одной стороны очевидна. Да, от мошенников в первую очередь убережет осмотрительность, от квартирных воров - крепкие замки; шел спор о том, что делать КРОМЕ замков, надо ли разогнать воровской притон, например. Реплика "на притон не обращайте внимания, потому что главное - это замки" - при внешней логичности, является чистым передергиванием.

[updated] Которое, повторюсь - или логическая ошибка, или следствие (неосознанного) ассоциирования себя с вором. Или с той частью обывателей, у которых очень дорогие замки, так что вор, только увидев их - пойдет грабить кого-то другого.

Comments

[q-w-z.livejournal.com]

ппкс

Не перечитывал дискуссию

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Но поскольку я еще раньше упомянутых вами юзеров высказался про заботу о родителях
http://bazar-wokzal.livejournal.com/103380.html (правда не об опеке, а об информировании и обучении) - щитаю своим долгом отметить, что вы поправили мою точку зрения. У меня написано "эффективный метод борьбы с мошенниками один", но я согласен с вами, что есть и вторая очередь, и третья.
Не хочется обсуждать моральные аспекты наездов на радиостанции - но эффективными они быть могут. Хотя бы потому что от любого скандала повышается информированность, которая всегда против мошенников.

[roman_sharp.livejournal.com]

Имею возражение, но только одно: по законам бюрократических джунглей "телефонная DOS-атака" может быть приравнена к "насилию", или по крайней мере к "агрессии". Во всяком случае планы такие я где-то видел.

мета (если можно, хочу сначала понять структуру текста)

[mama-ari.livejournal.com]

1) Ваш последний абзац воспринимается как тщательно рассчитанный приём для того, чтобы каждый, с Вами не согласный, не мог вступить в диалог, а попадал в позицию, когда на оскорбление можно ответить только агрессивно - или развернуться и уйти. это нечаянно получилось, или Вы в этом посте действительно не хотите обсуждать и уточнять, а хотите только обличить?

2) и ещё я не понимаю логику связки "очевидна ангажированность такой позиции; однако..." - почему "однако", разве тут противоречие? разве эту самую передержку Вы не приписываете той самой ангажированности? "в ней есть и..." - почему "и", а что ещё в ней есть?

[bbb.livejournal.com]

Дорогой Алик, ты написал неправду - во всяком случае, обо мне. Я никого и нигде ни в чем не обвинял.

Кроме того, я не требовал тебя прекращать комментировать у себя - я всего лишь деликатно попросил, цитирую дословно, "ограничить писание в моем ЖЖ и, как минимум, воздержаться от оскорбительных наездов на других". Просьба эта была вызвана как общим неприятием как оскорбительных наездов, так и неприятием практики поливания юзера грязью в одном месте с продолжением флеймов в его же ЖЖ. Просьбу эту свою я высказывал неоднократно и периодически вынужден повторять. Естественно, тебя никто не банит и твои комменты по существу обсуждаемых вопросов возражений не встречают.

re- Kto vinovat

[roman-kr.livejournal.com]

Pri mne v Izraile proizoshla takaya istoriya. Nekto Lerner paechatal v gazetax reklamy - "nesite Vashi denezhki ko mne pod 30% godovix". Na nego naexala izrailskaya politsiya, otkrila delo, v otvet russkiye pensioneri + vsya russkaya pressa/deputati knesseta so strashnoy siloy naexala na politsiyu- "Presleduyut russkix biznesmenov". Sud sostoyalsya - Lerner priznal viny bez syda i poluchil n let tyr'mi. Kogda on cherez n let vishel, on napechatal takiye zhe ob'yavleniya, ego nikto ne trogal, on sobral den'gi i ybezhal v Paragvay, gde ego tozhe nashli. Posle chego russkiye pensioneri naexali na politsiyu - pochemy nas politsiya ne zaschitila ot Lernera?

[scholar-vit.livejournal.com]

Эти люди рефлекторно ставят себя на место сильного в любой оппозиции. Слабого подтолкни. Примерно так.