"Преуспевшие в невозможном"

[taki_net]

http://ej.ru/?a=note&id=7507

В широко обсуждавшемся пособии для учителей по новейшей истории России под редакцией Филиппова в оправдание сталинских репрессий сказано, что они сформировали новую элиту, "преуспевшую в невозможном". (...)

Среди тех тысячи ста одиннадцати человек, которых Матвеев расстрелял осенью 1937 года, были защитник Бейлиса адвокат Александр Бобрищев-Пушкин, основатель Госкомгидромета Алексей Вангенгейм, генерал Андрей Снесарев, украинский режиссёр Лесь Курбас, удмуртский просветитель Кузебай Герд... — соль земли. Место их последнего упокоения оставалось неизвестным шестьдесят лет.

Сами довели до этого, между прочим - "толерантностью" к тем, кто разевал варежку про великую эпоху и гордость за историю.

Все что было в этой истории великого и гордого - это то, что народ, сдавший себя и свою землю негодяям - сделал это не до конца и как-то выживал и сопротивлялся. Вся история, которой мы можем в двадцатом веке гордиться - это история сопротивления народа государству - или устройства своей жизни мимо государства.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Немного логунгово (пусть и в ответ на лозунговый постинг), Вы не находите? Вы не могли бы развить Вашу мысль?

От себя добавлю, что я считаю сопротивлением и занятия наукой в согласии с Истиной, а не с Партией, и, например, упорное стремление академика Королева повернуть советскую космическую программу к общечеовеческим целям от чисто военных. И да, я считаю, что такого сопротивления было необычайно много. И стремление вырастить своих детей Людьми, а не колесиками и винтиками, как было угодно Партии - тоже.

А вот путать мух и котлеты - не стоит.

[irrelative.livejournal.com]

Без лозунгов и общих фраз тут обойтись сложно (не хочется говорить "невозможно").

Механизмы психологии общественного сознания вряд ли сильно отличаются от механизмов психологии индивидуальной. Столкнувшись с пробемой в своем прошлом можно заняться отрицанием с самобичеванием (ах каким я был мерзавцем, но сейчас-то я исправился - ой ли?) или без оного.
Разница, впрочем, в том, что в общественном сознании такой подход будет гораздо более соблазнительнам, так как не особо задумываясь бичевать можно каких-то "их", к которым, вроде бы, и отношения никакого не имеешь. И такие циклы можно продолжать до бесконечности, причем, всякий раз с чистой совестью. Заметьте, ведь теми, кто сейчас вызывает у нас такой ужас и отвращение, тогда руководили именно эти же самые мотивы. Таким образом рождается замкнутый круг. Без возможности выхода.

Лучше, мне кажется, не отрицать в себе такого вот Матвеева, а не спускать с него глаз и держать его в узде. Но для этого нужно признать, что он в нас есть, что он не взялся ниоткуда, что мы по какой-то причине хотели, чтобы он был, что он был нам для чего-то нужен. Ну и стараться в будущем обходиться без него.

И да, путать мух и котлеты не стоит. Как и не стоит забывать о том, что не будь военной космической программы, Королеву нечего было бы поворачивать к общечеловеческим ценностям. Такая вот диалектика...