taki_net | Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Threaded | Top-Level Comments Only

О! Вдруг увидел, вы меня расфрендили? Почему? Вы настолько не переносите разномыслия?

Среди моих взаимных френдов есть коммунисты. Я очень даже переношу разномыслия. Дело в том, что у меня более 250 френдов (кого я читаю), более 200 из них взаимные. И я всех читаю - у меня нет привилегированных лент. У меня почти нет подзамков и ограничений на комментирование (только скрытие анонимов). Включение в френды для меня - обязательство, что я буду этот журнал читать, и в случае несогласия - полемизировать. Это время, которого мало.

Совершенно достойные люди могут иметь взгляды, которые ничем не плохи - но содержат настолько мало точек соприкосновения с моими, что из спора не рожается никакая истина - ни для меня, ни для собеседника. Так, я с некоторого ммоента отказался от полемики с теми справа от меня, кто отстативает именно интересы буржуазии. Человек может быть правым буржуазным либералом - его, тем не менее, объединяет со мной парадигма свободы - которая может быть свободой для буржуазии, а может - для всех. По крайней мере, я вижу о чем говорить; а если человек открытый соц. дарвинист - ну - кто из нас в чем сможет убедить друг друга?

Та же история слева. Очень достойный человек - покойный Илья Кормильцев - был "политическим антисемитом", один раз я попробовал с ним заговорить (да, мы осуждаем реакцию дискриминацию в Израиле - но неужели автократические и полуфеодальные арабские режимы чем-то нам ближе, чем плохонькая буржуазная демократия?) и натолкнулся на стену. Ну и фиг с ним. Мы его не за это любим.

То же и с Вами. Скажем, Вы - сталинист, и я не понимаю, что нам обсуждать, если в политике нет общих точек вообще? Общие точки есть в науке и в понимании ее места в обществе - но тут я надеюсь на то, что Ваши тексты будут появляться в читаемых мной сообществах, да и общие френды выведут.

Вы же изображаете из себя "социалиста"

Еще Вы ругаться любите, а у меня уютный домашний журнальчег:-)

Ваша идея вполне понятна. Но мне кажется, что даже для таких результатов не было никакой причины доводить дело до крайности - массового голода в рамках целых областей. Это, разумеется, при нормальном управлении. Но в условиях предельной идеологизации страны - эффективность управления и использования полученных средств была крайне низкой, а госаппарат, вместо того, чтобы перестроиться и избавиться от выбрасывания денег на ветер - начал выжимать средства не заботясь о последствиях.

Если же в стране не было бы постоянно действующего мнения, что можно и нормально жертвовать значительной частью населения в общих целях; если бы даже если бы такие жертвы были где-то реализованы - это являлось бы сверхкрайним случаем, а не системой - госаппарату пришлось бы искать другие пути и повышать эффективность вложений. И тогда, я уверен, получилось бы построить промышленность не хуже, но без геноцида.

1. Нет. Ужас и то, и другое.

2. Вопрос некорректен. Это ужасы разных порядков. Убийство по расовому признаку ужаснее, чем убийство по внутригосударственнному. При отстраненно-беспристрастном взгляде, конечно.

3. Плохо тем, что происходит подмена понятий. Разных понятий, которые обозначают разные вещи и взялись отнюдь не с потолка. Понятно, почему политики демонстрируют свою неграмотность в данном вопросе. Это им выгодно, а вам то зачем?

Всего хорошего.

2. Вопрос некорректен.

Некорректный вопрос - это вопрос, на который невозможен разумный ответ. Вы полагаете, что ВАам не удалось дать разумный ответ?

Убийство по расовому признаку ужаснее, чем убийство по внутригосударственнному.

А "расовый порядок" чем-то не "внутригосударственный"?

демонстрируют свою неграмотность в данном вопросе. Это им выгодно, а вам то зачем?

Я задаю вопрос, когда мои познания по теме недостаточны, чтобы просветиться от более умных людей. А Вы, похоже, считаете, что вопросы задают с целью "продемонстрировать негроамотность".

Спасибо за информативный ответ.

"А "расовый порядок" чем-то не "внутригосударственный"?"
По определению он вообще-то "надгосударственный", не так ли? Раса не определяется одним конкретным государством.

"Я задаю вопрос, когда мои познания по теме недостаточны, чтобы просветиться от более умных людей. А Вы, похоже, считаете, что вопросы задают с целью "продемонстрировать негроамотность"."
Тогда примите извинения за наезд.

Тогда примите извинения за наезд

Принято, проехали.

Раса ничуть не более объективна, чем класс и тем более классовое происхождение. Государство в Германии формулировало понятие "раса" и репресии за него, в СССР - класс. Я вижу разницу в личном плане - отдельный человек может перестать быть крестьянином или помещиком, приложив массу усилий - стать, например, красным командиром, а еврей, даже симпатизируя нацизму - евреем быть не перестает и не может. Но на уровне масс - миллионов - мне разница кажется не важной.

Вы правильно улавливаете разницу между расой и классом. И мне не кажется, что в столь важных вопросах следует передергивать и подменять понятия. Наоборот, нужно стремиться к большей точности определений, иначе можно только раздуть новые конфликты вместо примирения и покаяния.
Ведь можно, вообще, встать на позицию жертвы. Тогда вообще теряет смысл причина убийства, ведь жертве вообще наплевать, кто её убивает.

Я не могу принять фразу "геноцид украинского народа" (а ведь об этом здесь идёт речь, как я понимаю), потому что она не соответсвует той действительности (в смысле преследования отдельно взятой национальности). И мне категорически не нравится этот национальный аспект, который начал муссироваться благодаря нынешним политикам, нарабатывающим себе капитал таким не очень чистым образом.

События, связанные с репрессиями и голодомором, можно квалифицировать, как преступление государства под названием СССР против собственных граждан. И чего тут воду то мутить?

И мне не кажется, что в столь важных вопросах следует передергивать и подменять понятия.

Извините, в таком тоне мы разговаривать не будем. Буду рад, если Вы вернетесь в мой журнал, поучившись этикету ведения дискуссии.

Как хотите.
Собственно, то, что я сказал о передергивании, Вас, лично, не касается, а адресовано больше тем, кто перевел дело о голодоморе на "национальные рельсы".
Всего хорошего.

Если Вы все-таки решите еще участвовать в обсуждении - поймите, ничего личного, ничего идеологического; у меня в журнале не принято обвинять несогласных в умышленности, правильнее говорить об ошибке - и мотивировать это.

Вы мне, пане, за свiдомiх пеняли, мол, погоняло неизвестное? А вот же-с, в давешней речи Виктора Андреевича, ровно в том контексте, в каком и я имел в виду: http://www.president.gov.ua/news/data/17_20388.html

(

klangtao из-под логина жены)

Где? Пальцем покажите? Я вижу только, что он о национальном сосзнании говорит. Не думаю, что для Вас Родина, патриотизм - это "погоняло"...

Слово "погоняло" Вы употребили, не я.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 9 of 9

Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

Re: Два варианта ответа - в чём разница Шоа и "Голодомора"

no subject

Я не борец с "мифами", но...

no subject

Ответ

Re: Ответ

Re: Ответ

Re: Ответ

Re: Ответ

Re: Ответ

Re: А мои ти куряне - свiдоми кмети...

Re: А мои ти куряне - свiдоми кмети...

Re: А мои ти куряне - свiдоми кмети...