taki_net | Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

1. Скажите, вы и вправду считаете, что убить несколько миллионов человек за то, что у них череп неправильной формы - это "ужас-ужас-ужас", а убить несколько миллионов человек за то, что они землю пашут - это как бы и не ужас?

2. Если это ужас одного порядка - так ли важно сохранить особо осуждаемым один вид массового человекоубийства (что характерно, определенный в международном праве так, что при строгом толковании СССР оказывается именно в этом преступлении невиновным)?

3. Чем плохо, если под влиянием нестрогого словоупотребления этим словом будут называть любое массовое человекоубийство вне поля боя и все такие преступления будут осуждаться одинаково?

Спасибо всем, кто ответит.

Flat | Top-Level Comments Only

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=376-16
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про Голодомор 1932-1933 років в Україні

Стаття 1. Голодомор 1932-1933 років в Україні є геноцидом Українського народу.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0&p=1193421025185482
Конституція України прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року

Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей,...

Неясно только то, за что специально выделен украинский народ? Голодомору были подвержены все народы СССР, на всей его территории. Да, в законе делается полупоклон и иным народам. Но упорно говорится про геноцид именно украинского народа. А та власть достаточно равномерно уничтожала всех.

Ну да, но как вы наверное заметили, закон принимал именно украинский парламент. Так что вполне естественно, что больше всего всё таки говорят о своем народе, а не о чужих. Мне это кажется гораздо более разумной позицией, чем когда парламент Австралии принимает закон о армянском геноциде. (Признаюсь, что не помню, если это была Австралия или Новая Зеландия и лень искать.) Представте себе, что парламент Эстонии бы принял резолюцию о преступлениях сталинизма против русского народа. Вот, сколько бы сразу появилось защитников тов. Джугашвили.
И ещё есть один момент, что планомерное уничтожение интелигенции, и проще говоря значительной части людей с хотя бы частично высшим образованием, сильнее всего ударило по нациям со слабым средним классом. Типичным примером в этом смысле иожет послужить Белорусь, где в конце 30-х белорусскоязычная интелигенция была фактически исстребленна. Украина в этом смысле во первых больше, да и часть Галиции во время террора оказалась по другую сторону границы, так что кто-то уцелел.

Скажем так, если бы закон говорил о преступлениях украинского коммунистического режима против украинского народа или же советского коммунистического режима против всех народов российской империи, я б был совершенно спокоен и согласен с такой постановкой вопроса. А вот когда национальность пострадавших - отдельно, а режим - отдельно, вот тут, боюсь, создается почва для достаточно вольных прочтений.

Я понимаю, что вас, как и многих, может раздражать использование трагедии в узко националистических целях некоторыми ультра-правыми кругами украинской политики. Но, с моей точки зрения, советский режим можно вряд-ли рассматривать с точки зрения национальностей. Советская идеология предусматривала постепенное отмирание национальностей как политического фактора и намеревалась строить "советского человека". И я не вижу ничего странного, что украинский парламент сосредотачивается на страданиях своего народа, отдавая себе при этом отсчет, что таким же страданиям других народов, оказавшимся под властью этого режима.
И в качестве иллюстрации один не совсем смешной польский националистический анекдот.
"Кто самый великий поляк в истории?
Феликс Дзержинский!
????
Он убил больше всех русских"

Проблема-то в том, что спор о том был голодомор или не было его - это не внутренний спор украинцев-националистов и интернационалистов-коммунистов. Он подается как спор между украинцами-наследниками УНР и империалистами- недругами свободной и независимой Украины.
Если воспринимать голодомор как преступление определенного режима, то вроде, нет необходимости придавать этой теме столь громкое звучание - режим мертв, его сторонники куда слабее, чем неонацисты, скажем. Такие законы нужны, когда есть субъект покаяния, они уместны в Германии, где есть кому осознать свою вину перед евреями, есть чувство, достойное искоренения (антисемитизм), чтобы подобное не повторилось.

А вот в случае закона о голодоморе субъект непонятен. Увековечить память погибших - это понятно. Но тогда нет нужды говорить о национальном аспекте трагедии. Но в том виде, к каком этот закон, а пуще - дискуссия вокруг него, существуют, создается ощущение, что он нужен для предъявления счетов к России и постановки на место пророссийских кругов.

Я даже не буду сейчас говорить о том, есть или нет имперские или ирредентистские чувства к Украине со стороны определенных российских кругов. Штука в том, что если такие и настроения и есть, то голодомор - очень негодное средство в этом споре. Потому, что "российская" коммунистическая власть давила российских крестьян столь же жестко. Потому, что найдется немало уполномоченных, родом с Украины и с украинскими фамилиями, проводивших коллективизацию в Казахстане или в Сибири. Именно потому, что та власть и диктатура была интернационалистской, пенять ей ненешней националистической России очень странно.

Жестокая мать избивала обоих своих сыновей - и когда один из них упоминает в своей письманной биографии этот факт, второй почему-то неизменно начинает возмущаться: меня тоже избивали, но я же не жужжу. Российский парлмаент не хочет жужжать по поводу террора, устроенного российскому народу - почему в этом видят какой-то довод против жужжания украинцев? Ваши отношения с нашей общей советско-имперской мамашей - ваше личное дело. Мы можель отношений для себя ыбрали - она нам не мать, мы ее знать не хотим.

Согласен. Но замечу, что мало кто остаётся на грани "избивала обоих сыновей". Часто, очень часто, приходится слышать, что одного она била больней. А то и вовсе, что одного била, а другого как бы и не очень. Или что одного била ни за что, ни про что, а второй, типа, сам виноват. И так далее.

А этим людям мы и будем жОстко оппонировать.

Ну, люди(частные лица) могут говорить все что угодно. Даже задницу в телекамеру показывать.
Принимать во внимание следует только то, что говорят официальные инстанции. В украинском законе о Голодоморе нет никаких наездов на сегодняшнюю Россию. Никакие притензии к ней не пред'являются. Виновным называется правительство СССР. Что же Россия так нервничает то?

~~Хатуль~~Именно.

1) \Українського народу - громадян України *всіх національностей*\
2) Все вам не так. По-вашему ВР Украины должна принимать решение за другие страны и/или народы бывшего СССР?

Flat | Top-Level Comments Only

Несколько вопросов борцам с "мифом о Голодоморе"

Что не ясно?

Re: Что не ясно?

Re: Что не ясно?

Re: Что не ясно?

Re: Что не ясно?

Re: Что не ясно?

Я не понимаю, как это может служить аргументом

Re: Я не понимаю, как это может служить аргументом

Re: Я не понимаю, как это может служить аргументом

Re: Я не понимаю, как это может служить аргументом

Re: Я не понимаю, как это может служить аргументом

Re: Я не понимаю, как это может служить аргументом

Re: Что не ясно?