![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ревизионизм, если кто не понял
Эта запись
http://taki-net.livejournal.com/328621.html (под замком, см. вместо ссылку на ИЗДАТЕЛЬСКУЮ АННОТАЦИЮ к книжке дьюкова)
неожиданно вызвала чрезвычайно бурную реакцию, очень для меня поучительную. Видимо, придется несколько моментов прояснить.
1. Речь идет об издательской аннотации, о чем ясно сказано. Сама книжка представляет собой с научной и фактической стороны школярскую поделку, так что тратить время на нее неинтересно. Вместе с тем пропагандистская задача (за которую ее и ценят ценители) в аннотации выражена как нельзя лучше.
2. В этом недлинном абзаце тем не менее есть две ключевых фразы:
русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.
(и дальше про обезлюдевшие города)
Слово "равно" в первой фразе, вообще-то, является основной аксиомой ревизионизма - отрицания Холокоста. Потому что ничего "равного" в происходящем на оккупированных территориях что СССР, что Франции или Норвегии - не было.
Полное (а не "немногих выживших превратить в рабов") уничтожение евреев и планировалось, и было осуществлено на занятой территории СССР. "Немногие выжившие" выжили не как рабы, а как беженцы или партизаны.
В отношении славян планировалось на разных этапах разное, но в самых жутких вариантах речь шла об ограблении (влекущем голодную смерть миллионов) и последующем порабощении. На практике - речь шла и об идеологическом терроре против несогласных с "Новым порядком", и о массовом терроре в местностях, затронутых партизанским движением (преимущественно в Белоруссии), но никогда не об уничтожении. "Обезлюдевшие города" если и были, то не в результате уничтожения, а в результате эвакуации (частью добровольной, частью принудительной) населения при отступлении в 43-44 гг.
3. Если отвлечся от задачи отрицания поголовного уничтожения евреев - зачем еще нужна такая искаженная картина, зачем вообще нужно преувеличивать в непрпавдоподобной степени и без того почти неправдоподобные жестокости? Ответ достаточно прост - связать всех россиян кровавой порукой лжи; создать моральную обстановку, в которой НЕ повторять вслед за пропагандистами очевидно бредовые преувеличения - будет непатриотично. А понятно, что в обстановке общепринятой БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЛЖИ - никакое исследование невозможно.Невозможно - исследование массового коллаборационизма, соучастия масс воспитанных уже в советское время людей в "окончательном решении". Невозможно исследование той сложной и запутанной игры с Гитлером, которую вели с Гитлеров все правители великих держав - в части, касающейся СССР.
4. Ну и последнее. Память праведников и невинных жертв не хранится, а оскорбляется, если предписано их трагедию риторически преувеличивать, уснащая лживыми подробностями.
неожиданно вызвала чрезвычайно бурную реакцию, очень для меня поучительную. Видимо, придется несколько моментов прояснить.
1. Речь идет об издательской аннотации, о чем ясно сказано. Сама книжка представляет собой с научной и фактической стороны школярскую поделку, так что тратить время на нее неинтересно. Вместе с тем пропагандистская задача (за которую ее и ценят ценители) в аннотации выражена как нельзя лучше.
2. В этом недлинном абзаце тем не менее есть две ключевых фразы:
русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.
(и дальше про обезлюдевшие города)
Слово "равно" в первой фразе, вообще-то, является основной аксиомой ревизионизма - отрицания Холокоста. Потому что ничего "равного" в происходящем на оккупированных территориях что СССР, что Франции или Норвегии - не было.
Полное (а не "немногих выживших превратить в рабов") уничтожение евреев и планировалось, и было осуществлено на занятой территории СССР. "Немногие выжившие" выжили не как рабы, а как беженцы или партизаны.
В отношении славян планировалось на разных этапах разное, но в самых жутких вариантах речь шла об ограблении (влекущем голодную смерть миллионов) и последующем порабощении. На практике - речь шла и об идеологическом терроре против несогласных с "Новым порядком", и о массовом терроре в местностях, затронутых партизанским движением (преимущественно в Белоруссии), но никогда не об уничтожении. "Обезлюдевшие города" если и были, то не в результате уничтожения, а в результате эвакуации (частью добровольной, частью принудительной) населения при отступлении в 43-44 гг.
3. Если отвлечся от задачи отрицания поголовного уничтожения евреев - зачем еще нужна такая искаженная картина, зачем вообще нужно преувеличивать в непрпавдоподобной степени и без того почти неправдоподобные жестокости? Ответ достаточно прост - связать всех россиян кровавой порукой лжи; создать моральную обстановку, в которой НЕ повторять вслед за пропагандистами очевидно бредовые преувеличения - будет непатриотично. А понятно, что в обстановке общепринятой БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЛЖИ - никакое исследование невозможно.Невозможно - исследование массового коллаборационизма, соучастия масс воспитанных уже в советское время людей в "окончательном решении". Невозможно исследование той сложной и запутанной игры с Гитлером, которую вели с Гитлеров все правители великих держав - в части, касающейся СССР.
4. Ну и последнее. Память праведников и невинных жертв не хранится, а оскорбляется, если предписано их трагедию риторически преувеличивать, уснащая лживыми подробностями.
no subject
Обращение немцев со всеми советскими пленными было преступным, однако миллионы из них выжили. На оккупированных территориях выжило подавляющее большинство неевреев и единицы евреев.
Есть, есть разница. И ее замазывание справедливо считается ревизионизмом.
В книжке, кстати, прямо ревизионистских утверждений нет, как их и не было в советской пропаганде. В отличие от аннотации.
no subject
no subject
no subject
в Украине погиб каждый пятый. в сумме. со всех сторон.
в Беларуси -- каждый четвёртый.
вот скажи -- это называется _подавляющее_ большинство?
может, оставишь просто большинство?
no subject