Ревизионизм, если кто не понял

[taki_net]

Эта запись
http://taki-net.livejournal.com/328621.html (под замком, см. вместо ссылку на ИЗДАТЕЛЬСКУЮ АННОТАЦИЮ к книжке дьюкова)
неожиданно вызвала чрезвычайно бурную реакцию, очень для меня поучительную. Видимо, придется несколько моментов прояснить.

1. Речь идет об издательской аннотации, о чем ясно сказано. Сама книжка представляет собой с научной и фактической стороны школярскую поделку, так что тратить время на нее неинтересно. Вместе с тем пропагандистская задача (за которую ее и ценят ценители) в аннотации выражена как нельзя лучше.

2. В этом недлинном абзаце тем не менее есть две ключевых фразы:

русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.
(и дальше про обезлюдевшие города)

Слово "равно" в первой фразе, вообще-то, является основной аксиомой ревизионизма - отрицания Холокоста. Потому что ничего "равного" в происходящем на оккупированных территориях что СССР, что Франции или Норвегии - не было.

Полное (а не "немногих выживших превратить в рабов") уничтожение евреев и планировалось, и было осуществлено на занятой территории СССР. "Немногие выжившие" выжили не как рабы, а как беженцы или партизаны.

В отношении славян планировалось на разных этапах разное, но в самых жутких вариантах речь шла об ограблении (влекущем голодную смерть миллионов) и последующем порабощении. На практике - речь шла и об идеологическом терроре против несогласных с "Новым порядком", и о массовом терроре в местностях, затронутых партизанским движением (преимущественно в Белоруссии), но никогда не об уничтожении. "Обезлюдевшие города" если и были, то не в результате уничтожения, а в результате эвакуации (частью добровольной, частью принудительной) населения при отступлении в 43-44 гг.

3. Если отвлечся от задачи отрицания поголовного уничтожения евреев - зачем еще нужна такая искаженная картина, зачем вообще нужно преувеличивать в непрпавдоподобной степени и без того почти неправдоподобные жестокости? Ответ достаточно прост - связать всех россиян кровавой порукой лжи; создать моральную обстановку, в которой НЕ повторять вслед за пропагандистами очевидно бредовые преувеличения - будет непатриотично. А понятно, что в обстановке общепринятой БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЛЖИ - никакое исследование невозможно.Невозможно - исследование массового коллаборационизма, соучастия масс воспитанных уже в советское время людей в "окончательном решении". Невозможно исследование той сложной и запутанной игры с Гитлером, которую вели с Гитлеров все правители великих держав - в части, касающейся СССР.

4. Ну и последнее. Память праведников и невинных жертв не хранится, а оскорбляется, если предписано их трагедию риторически преувеличивать, уснащая лживыми подробностями.

Comments

[nvdb.livejournal.com]

Мне кажется, эта фраза, про равную обреченность на смерть - скорее не отрицание Холокоста, а полемика с теми, кто считает, что фашисты уничтожали только евреев, а для всего остального советского народа были даже полезны, в смысле избавления от большевиков и т.п. Так что она (эта фраза) идеологически скорее полезна, чем вредна, по-моему.

[plushkin-papa.livejournal.com]

Знаете, с Дюковым вообще интересная история получается. Он себе в качестве цели поставил, как он сам говорит "войну за историю". При этом сожалеет, что в России нет конторы, аналогичной польскому ИНП или эстонской комиссии историков при президенте. Последняя его книжка - "Миф о геноциде". Посвящена моей маленькой стране. Удостоилась рецензии эстонского историка: http://community.livejournal.com/vivat_estonia/71373.html

Мое мнение простое: Дюков мнит себя солдатом идеологической войны. В таком случае, его война закончилась, не начавшись. Те, кто и так с ним согласны, еще раз убедятся в собственной правоте. Те, кто не согласен - уличат его в скрытом ревизионизме и т.д. Таким образом он не перевербует на свою сторону ни одного человека, который ранее не был с ним согласен. Книга - что та, о которой говорите вы, что та, ссылку на рецензию которой привел я - бесполезны.

[barros.livejournal.com]

Стоит ли тратить на эту вполне рядовую историческую профанацию драгоценные цветы своей селезёнки? В эпоху безумной популярности теории Фоменко и нацистских маршей предмет не выглядит особенно достойным внимания.

[leorer.livejournal.com]

1. Вообще-то мне до сих пор казалось, что ревизионизм - это отрицание намерения нацистов совершить геноцид евреев и факта совершения этого геноцида, а не заявление о том, что истребление населения на оккупированных территориях велось методами и в масштабах, вполне подпадающих под определение геноцида.
Именно Ваша позиция дает почву под ноги ревизионистам. Были же выжившие евреи в Берген-Бельзене, даже в Освенциме. Даже не всех больных немцы уничтожали. Недавно у нас в связи с проблемой компенсаций выступала женщина (еврейка, разумеется), потерявшая ногу во время бомбардировки союзниками трудового лагеря, в котором она находилась. После этого она еще три месяца жила в лазарете этого лагеря и дожила там до конца войны. Ревизионист сделает из этого вполне понятные выводы.
Была разная ситуация в 1942-м году и в 1945-м, после того как Кастнер уговорил Гиммлера прекратить работу газовых камер. Была разная ситуация в Германии, Франции и Белоруссии в том числе и для евреев. Была разная ситуация с военнопленными из России и Франции. Разная ситуация у жителя белорусской и украинской деревни в 1942-43 году. Ну, и так далее. Не надо глобальных выводов.
2. Жалко, что Вы убрали тему под замок. Достаньте ее.

[kouzdra.livejournal.com]

Я, честно говоря, "вакханалию" не наблюдал - поскольку ни тема холокоста, ни тема "зверств нацистских оккупантов" меня не интересуют. Но вот данный пост мне показался очень прикольным - его совсем чуток поправить в смысле привязки к реалиям и все тоже самое будет уместо звучать и про холокост :)

[makkawity.livejournal.com]

ну-ну...
1. я правильно понял, что самой книги вы не читали, и весь пафос связан с аннотацией? Если так, то, назвав ее поделкой вы в одном ряду с "не читал, но осудил". Жаль.
2. Имхо, отрицания холокоста тут нет. Отрицание холокоста заключается в отрицании плана уничтожения народа. В итоге пассаж выглядит как передергивание.

[elinka.livejournal.com]

Меня несколько удивило, что Вы опустили первую часть предложения, в котором, как мне кажется, не меньше ревизионизма, чем в Вами процитированной второй части. "Они не собирались разбираться" - явная ложь.

[nikolamsu.livejournal.com]

Извините, но вы с этой своей реакцией на аннотацию выставили себя в крайне некрасивом свете:-(((
Ваше право.

[akaraim.livejournal.com]

Фактически, ваши слова сводятся к тому, что только евреев фашисты собирались уничтожить поголовно (и поэтому еврейский народ - единственный не запятнавший себя, ни в какой форме, сотрудничеством с Гитлером), а все остальные народы, так или иначе, запятнали себя таким сотрудничеством.

Но это не правда. Всего один факт, неоспоримый и лежащий на поверхности (в отличие от многих других): среди вражеских солдат, взятых в плен Красной Армией было более 10 тыс. евреев. Понятно, что евреев, воевших на стороне немцев было гораздо болше, ведь не все же они попали в плен Красной Армии, в самом деле.