Ревизионизм, если кто не понял

[taki_net]

Эта запись
http://taki-net.livejournal.com/328621.html (под замком, см. вместо ссылку на ИЗДАТЕЛЬСКУЮ АННОТАЦИЮ к книжке дьюкова)
неожиданно вызвала чрезвычайно бурную реакцию, очень для меня поучительную. Видимо, придется несколько моментов прояснить.

1. Речь идет об издательской аннотации, о чем ясно сказано. Сама книжка представляет собой с научной и фактической стороны школярскую поделку, так что тратить время на нее неинтересно. Вместе с тем пропагандистская задача (за которую ее и ценят ценители) в аннотации выражена как нельзя лучше.

2. В этом недлинном абзаце тем не менее есть две ключевых фразы:

русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.
(и дальше про обезлюдевшие города)

Слово "равно" в первой фразе, вообще-то, является основной аксиомой ревизионизма - отрицания Холокоста. Потому что ничего "равного" в происходящем на оккупированных территориях что СССР, что Франции или Норвегии - не было.

Полное (а не "немногих выживших превратить в рабов") уничтожение евреев и планировалось, и было осуществлено на занятой территории СССР. "Немногие выжившие" выжили не как рабы, а как беженцы или партизаны.

В отношении славян планировалось на разных этапах разное, но в самых жутких вариантах речь шла об ограблении (влекущем голодную смерть миллионов) и последующем порабощении. На практике - речь шла и об идеологическом терроре против несогласных с "Новым порядком", и о массовом терроре в местностях, затронутых партизанским движением (преимущественно в Белоруссии), но никогда не об уничтожении. "Обезлюдевшие города" если и были, то не в результате уничтожения, а в результате эвакуации (частью добровольной, частью принудительной) населения при отступлении в 43-44 гг.

3. Если отвлечся от задачи отрицания поголовного уничтожения евреев - зачем еще нужна такая искаженная картина, зачем вообще нужно преувеличивать в непрпавдоподобной степени и без того почти неправдоподобные жестокости? Ответ достаточно прост - связать всех россиян кровавой порукой лжи; создать моральную обстановку, в которой НЕ повторять вслед за пропагандистами очевидно бредовые преувеличения - будет непатриотично. А понятно, что в обстановке общепринятой БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЛЖИ - никакое исследование невозможно.Невозможно - исследование массового коллаборационизма, соучастия масс воспитанных уже в советское время людей в "окончательном решении". Невозможно исследование той сложной и запутанной игры с Гитлером, которую вели с Гитлеров все правители великих держав - в части, касающейся СССР.

4. Ну и последнее. Память праведников и невинных жертв не хранится, а оскорбляется, если предписано их трагедию риторически преувеличивать, уснащая лживыми подробностями.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

1. Утверждение аннотации, что нацисты "не различали русских и евреев" и уничтожали их равно с остальными - ревизия Холокоста. Это утверждение тривиально.

2. Не учите меня, ОК?

[cordaf.livejournal.com]

Ахххах. То есть теперь любое утверждение, что кого-то убивали с неменьшей тщательностью, чем евреев автоматически считается ревизионизмом?

[taki-net.livejournal.com]

Не любое, а только ложное. Я знаю примеры таких истинных утверждений.

Например, цыган.

Например, комиссаров.

Думайте лучше, думайте тщательнЕе.

[cordaf.livejournal.com]

"Не учите меня, ОК?" (с) Ваше.

Будет ли утверждение "евреи и русские военнопленные были равно обречены на смерть" являться ревизией Холокоста? Будет ли являться ревизией Холокоста утверждение "немцы одинаково беспощадно убивали и русских, и белорусов, и евреев"?

[taki-net.livejournal.com]

Первое утверждение ложно, второе также содержит ложную посылку. Да, оба этих утверждения, если делаются не в полемической горячке - являются ревизионистскими.

Даже в страшную осень и зиму 1941 года, когда обращение вермахта с военнопленными укладывалось в интервал от "преступное равнодушие к выживанию" до "чем больше умрет, тем лучше" - выжило около четверти пленных (взятых в течение всего 41 года). Евреев среди выживших не было (кроме тех, кто смог еврейство как-то скрыть).

Между прочим, несколько сот тысяч пленных, преимущественно украинцев и отчасти русских - вообще было освобождено.

Даже зверство имеет ранги и уровни. Политика нацистской Германии была зверской ко всем, но не одинаково зверской. Это достаточно очевидное утверждение, и я не очень понимаю, с чем Вы спорите. Вы уж скажите, что Вы-то сами утверждаете. Мы не на допросе, и вы не следователь.

[cordaf.livejournal.com]

Я не столько спорю, сколько пытаюсь понять: количество пленных, взятых в течение 41го года - это на минуточку больше трех миллионов человек. Погибло больше двух миллионов за, по сути, полгода. По какому уровню зверства это проходит? Оттого что их уничтожали менее целенаправленно чем евреев, количество жертв, "плотность" смертей по времени и их жестокость станет меньшей?

Собственно, я не понимаю как можно мерить трагедии одну через другую и утверждать, что постановка их в один ряд - это ревизионизм. В аннотации речь идет на мой взгляд именно об этом.

[taki-net.livejournal.com]

Понимаете, ну вот в Сталинграде в плен попало 90 тысяч немцев, выжило в советском плену из них 5 тысяч, большинство погибло в течение 3-4 первых месяцев. Но никто не говорит о "советском геноциде немцев", даже самые отмороженные антисоветчики, и правильно не говорит.

Обращение немцев со всеми советскими пленными было преступным, однако миллионы из них выжили. На оккупированных территориях выжило подавляющее большинство неевреев и единицы евреев.

Есть, есть разница. И ее замазывание справедливо считается ревизионизмом.

В книжке, кстати, прямо ревизионистских утверждений нет, как их и не было в советской пропаганде. В отличие от аннотации.

[cordaf.livejournal.com]

Ясно. Понял, спасибо.

[taki-net.livejournal.com]

Пожалуйста. Заходите.

[maryxmas.livejournal.com]

я как раз на днях перечитывала несколько обзорных материалов по Второй Мировой и Украине.
в Украине погиб каждый пятый. в сумме. со всех сторон.
в Беларуси -- каждый четвёртый.
вот скажи -- это называется _подавляющее_ большинство?
может, оставишь просто большинство?

[taki-net.livejournal.com]

Да мне отредактировать раз плюнуть. Но раз обсуждается тему УНИЧТОЖЕНИЯ нееврейского, из этих цифр вычитаем евреев (своих и больких беженцев), вычитаем партизан всех сторон и военнослужащих и получаем итоговую цифру потерь мирного населения неевреев. Мне все вообще разговоры про подавляющее-неподавляющее и т.д. применительно к людям кажутся кривыми.