![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ревизионизм, если кто не понял
Эта запись
http://taki-net.livejournal.com/328621.html (под замком, см. вместо ссылку на ИЗДАТЕЛЬСКУЮ АННОТАЦИЮ к книжке дьюкова)
неожиданно вызвала чрезвычайно бурную реакцию, очень для меня поучительную. Видимо, придется несколько моментов прояснить.
1. Речь идет об издательской аннотации, о чем ясно сказано. Сама книжка представляет собой с научной и фактической стороны школярскую поделку, так что тратить время на нее неинтересно. Вместе с тем пропагандистская задача (за которую ее и ценят ценители) в аннотации выражена как нельзя лучше.
2. В этом недлинном абзаце тем не менее есть две ключевых фразы:
русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.
(и дальше про обезлюдевшие города)
Слово "равно" в первой фразе, вообще-то, является основной аксиомой ревизионизма - отрицания Холокоста. Потому что ничего "равного" в происходящем на оккупированных территориях что СССР, что Франции или Норвегии - не было.
Полное (а не "немногих выживших превратить в рабов") уничтожение евреев и планировалось, и было осуществлено на занятой территории СССР. "Немногие выжившие" выжили не как рабы, а как беженцы или партизаны.
В отношении славян планировалось на разных этапах разное, но в самых жутких вариантах речь шла об ограблении (влекущем голодную смерть миллионов) и последующем порабощении. На практике - речь шла и об идеологическом терроре против несогласных с "Новым порядком", и о массовом терроре в местностях, затронутых партизанским движением (преимущественно в Белоруссии), но никогда не об уничтожении. "Обезлюдевшие города" если и были, то не в результате уничтожения, а в результате эвакуации (частью добровольной, частью принудительной) населения при отступлении в 43-44 гг.
3. Если отвлечся от задачи отрицания поголовного уничтожения евреев - зачем еще нужна такая искаженная картина, зачем вообще нужно преувеличивать в непрпавдоподобной степени и без того почти неправдоподобные жестокости? Ответ достаточно прост - связать всех россиян кровавой порукой лжи; создать моральную обстановку, в которой НЕ повторять вслед за пропагандистами очевидно бредовые преувеличения - будет непатриотично. А понятно, что в обстановке общепринятой БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЛЖИ - никакое исследование невозможно.Невозможно - исследование массового коллаборационизма, соучастия масс воспитанных уже в советское время людей в "окончательном решении". Невозможно исследование той сложной и запутанной игры с Гитлером, которую вели с Гитлеров все правители великих держав - в части, касающейся СССР.
4. Ну и последнее. Память праведников и невинных жертв не хранится, а оскорбляется, если предписано их трагедию риторически преувеличивать, уснащая лживыми подробностями.
неожиданно вызвала чрезвычайно бурную реакцию, очень для меня поучительную. Видимо, придется несколько моментов прояснить.
1. Речь идет об издательской аннотации, о чем ясно сказано. Сама книжка представляет собой с научной и фактической стороны школярскую поделку, так что тратить время на нее неинтересно. Вместе с тем пропагандистская задача (за которую ее и ценят ценители) в аннотации выражена как нельзя лучше.
2. В этом недлинном абзаце тем не менее есть две ключевых фразы:
русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов.
(и дальше про обезлюдевшие города)
Слово "равно" в первой фразе, вообще-то, является основной аксиомой ревизионизма - отрицания Холокоста. Потому что ничего "равного" в происходящем на оккупированных территориях что СССР, что Франции или Норвегии - не было.
Полное (а не "немногих выживших превратить в рабов") уничтожение евреев и планировалось, и было осуществлено на занятой территории СССР. "Немногие выжившие" выжили не как рабы, а как беженцы или партизаны.
В отношении славян планировалось на разных этапах разное, но в самых жутких вариантах речь шла об ограблении (влекущем голодную смерть миллионов) и последующем порабощении. На практике - речь шла и об идеологическом терроре против несогласных с "Новым порядком", и о массовом терроре в местностях, затронутых партизанским движением (преимущественно в Белоруссии), но никогда не об уничтожении. "Обезлюдевшие города" если и были, то не в результате уничтожения, а в результате эвакуации (частью добровольной, частью принудительной) населения при отступлении в 43-44 гг.
3. Если отвлечся от задачи отрицания поголовного уничтожения евреев - зачем еще нужна такая искаженная картина, зачем вообще нужно преувеличивать в непрпавдоподобной степени и без того почти неправдоподобные жестокости? Ответ достаточно прост - связать всех россиян кровавой порукой лжи; создать моральную обстановку, в которой НЕ повторять вслед за пропагандистами очевидно бредовые преувеличения - будет непатриотично. А понятно, что в обстановке общепринятой БЛАГОЧЕСТИВОЙ ЛЖИ - никакое исследование невозможно.Невозможно - исследование массового коллаборационизма, соучастия масс воспитанных уже в советское время людей в "окончательном решении". Невозможно исследование той сложной и запутанной игры с Гитлером, которую вели с Гитлеров все правители великих держав - в части, касающейся СССР.
4. Ну и последнее. Память праведников и невинных жертв не хранится, а оскорбляется, если предписано их трагедию риторически преувеличивать, уснащая лживыми подробностями.
Придираюсь к словам.
К сожалению, все книги прочитанные по теме у меня по-англ.
1. "An army indoctrination booklet on "The Jew in German History," published early in 1939, shows how thoroughly the army had adopted the Nazi doctrine and, concomitantly, a double standard in combat.
WE Germans fight a twofold fight today. With regard to the non-Jewish peoples we want only to accomplish our vital interests. We respect them and conduct a chivalrous argument with them. But we fight world Jewry as on has to fight a poisonous parasite; we encounter in him not only the enemy of our people, but a plague of all peoples. The fight against Jewry is a moral fight for the purity and health of God-created humanity and for a new more just order of the world.11
"The War Against The Jews 1933-1945" by Lucy Dawidowicz p. 153-54
2.
"But on 20 May 1941 the Central Office of Emigration in Berlin sent a circular letter to all German consulates, informing them that Goering had banned the emigration of Jews from all occupied territories, including France, in view of the 'doubtless imminent solution'.44 This was the first official reference to any such 'final' solution, or Endlösung."
44. Document submitted to the Eichmann Trial, 11 July 1961, session 92. The phrase used was 'Zweifellos kommende Endlösung'.
"The Holocaust A history of the Jews of Europe During the Second World War" by Martin Gilbert p. 152
Re: Придираюсь к словам.
Несомненно, что у нацистов такие НАМЕРЕНИЯ были (с дня рождения младенца Адольфа в 1889 году, как отметил Роальд Даль), но они не могли вполне воплотить их в политику в начале своего правления - мешал относительно правовой характер государства и международный контроль. Наши оппоненты (не Дюков, а более благонамеренные) считают, что в некий момент от разговоров за бокалом пива или минералки "убъем всех евреев" они перешли к тому, что взяли листок бумаги и начертали Указ Фюрера Германской Нации, и этот момент есть момент перехода намерений в планы. А этого как раз, видимо, ен было - просто суд был приведен к ничтожесмтву, международный контроь исчез - и Указов стало не нужно - разговоры за бокалом минералки теперь вполне годились вместо.
Re: Придираюсь к словам.
Re: Придираюсь к словам.
Оппоненты говорят, что между этими двумя событиями было еще одно - ПЛАН, который пришел на смену намерениям. Они тратят кучу сил, чтобы уточнить, когда он был составлен - осенью 1941 или весной 1942. Видимо, по из мнению, Холокост начинается только с этого момента, а что было до того - не Холокост.
Мне же этот спор кажется надуманным. Есть намерения, есть их реализация - этого достаточно.
Re: Придираюсь к словам.
Re: Придираюсь к словам.
Но каким образом "еврейский вопрос" должен быть решен - тут однозначного указания не было - и там было все - и концлагеря, и Мадагаскар, и законодательное изменение имен, и контакты Эйхмана с сионистами в Палестине, и эмиграция в ту же Палестину, в США и даже в Китай, и попытки торга с Западом...
Но сам термин Endlösung der Judenfrage появляется впервые в письме Геринга Гейдриху 31.07.1941, никаких свидетелъств его употребления до этого нет.
И планы, которые предусматривают именно полную ликвидацию, а не переселение в резервации и пр. стали разрабатываться лишь осенью 41-го, и тут влияние событий и машстабов войны с Советским Союзом очевидно. Одно дело - выстрел в тишине, другое дело тот же выстрел под грохот канонады - кто его услышит?
Re: Придираюсь к словам.