СЕГОДНЯ отец приехал из Волгограда, с защиты диссера какой-то девчушки. диссер она не защитила, потому что писала в нем о программах Сороса по поддержке образования в 90-е, в России. и писала, что это было хорошо.
Возвращение совка - реальность, и, безусловно, это ужасно. Еще ужаснее, что даже многие мои ровесники страшно ностальгируют и несут какую-то чушь о том, что все было и как было хорошо.
Сорос - наше все. Наша семья, да и весь МГУ, не выжили бы без этих грантов.
А вот защита - штука непонятная. Не знаю, по какой специальности это было. У гуманитариев надо очень постараться, чтобы не защититься, если хоть что-то написано. У естественников (по словам моей мамы)неудача на защите - обычное дело. При этом, если приплетаются какие-то философско-социологические элементы - работа, как правило, полная халтура, такие делают всякин общественные выдвиженцы и пр. Конечно, приведены комментарии - но насколько им можно доверять? Я как-то читала у одного из френдов выдержки из ЖЖ студентки, которая возмущалась тем, что на зачете препод задавл ей больше вопросов, чем людям, которые ходили на занятия. Основной темой поста и комментов было возмущение несправедливостью нашей системой высшего образования. И никому не приходило в голову, что препод поступил вполне естественно - я тоже буду долго мучить студента, которого впервые вижу, поскольку не знаю, что он знает, а совсем не из чувства мести. Людям свойственно ощущать себя несправедливо обиженными в таких случаях и, возможно, невольно искажать аргументы другой стороны.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Возвращение совка - реальность, и, безусловно, это ужасно. Еще ужаснее, что даже многие мои ровесники страшно ностальгируют и несут какую-то чушь о том, что все было и как было хорошо.
Сорос - наше все. Наша семья, да и весь МГУ, не выжили бы без этих грантов.
А вот защита - штука непонятная. Не знаю, по какой специальности это было. У гуманитариев надо очень постараться, чтобы не защититься, если хоть что-то написано. У естественников (по словам моей мамы)неудача на защите - обычное дело. При этом, если приплетаются какие-то философско-социологические элементы - работа, как правило, полная халтура, такие делают всякин общественные выдвиженцы и пр. Конечно, приведены комментарии - но насколько им можно доверять? Я как-то читала у одного из френдов выдержки из ЖЖ студентки, которая возмущалась тем, что на зачете препод задавл ей больше вопросов, чем людям, которые ходили на занятия. Основной темой поста и комментов было возмущение несправедливостью нашей системой высшего образования. И никому не приходило в голову, что препод поступил вполне естественно - я тоже буду долго мучить студента, которого впервые вижу, поскольку не знаю, что он знает, а совсем не из чувства мести. Людям свойственно ощущать себя несправедливо обиженными в таких случаях и, возможно, невольно искажать аргументы другой стороны.