Мы пофигисты, противоречия нам пофигу

[taki_net]

Меня тут спросили - так нужно ли государство и налоги для исполнения его функций, и если да - чем я недоволен в приговоре Ходорковского. Отвечаю: да, я считаю, что государство нужно. Да, я считаю, что гражданам следует платить налоги на исполнение функций государства.

Нет, лично я плачу только те налоги, которые у меня вычитаются автоматически. Подозреваю, что мои работодатели недоплачивают налогов с моей зарплаты - и рад этому.

Я считаю, что если Ходор действительно не доплатил налогов в бюджет - правильно сделал. Если бы совсем не заплатил - был бы вдвойне прав.

Потому что "нет налогообложения без представительства". В стране, в которой я имею счастье/несчастье жить - нет избранного мной и согражданами правительства. Есть группа лиц, вооруженным путем захвативших власть в 1993 году и с тех пор передающая ее в своем кругу путем контроля за СМИ и террора. Так что и налогов никаких нет - есть поборы, совершенно такие же, как от братков на рынке.

Будет в стране избранное народом правительство - будем и платить. А пока - получите от мертвого осла уши, как любит говорить мальчик Вовочка.

Update Большинство людей не могут быть преступниками - это юридический нонсенс. Меж тем "налоговые оптимизации" в России применяет каждый бизнесмен, без этого не остаться в бизнесе, а плодами сознательно пользуются практиченски все их работники (и покупатели продукции). Из дела Х. сделано два противоположных вывода:

- теперь будем сажать всех, готовьтесь;

- вас сажать не будут, вы же не еврей украли мало.

Какой из вариантов хуже - решайте сами. Я, честно говоря, предпочитаю считать, что не преступник никто (ни мы, ни Х.) И, еще раз - на моей стороне фундаментальный принцип конституционного права - "нет обложения без представительства", иначе говоря, легитимны только налоги, установленные демократическим правительством. Мне кажется, мои оппоненты должны или оспорить этот принцип, или доказать, что в России демократия. Пока я не увидел ни того, ни другого.

Comments

Re: P.S.

[taki-net.livejournal.com]

Имеется в виду, что имеются (например в СССР) технологии проведения выборов безо всякой демократии. Т.е. требуется доказательство, что выботы честные и свободные.

Re: P.S.

[arhiloh.livejournal.com]

Хм. А как могут выглядеть такие доказательства? Скажем, если брать последние выборы ВВП, то результаты голосования в общем довольно близко соотвествовали данным самых разных соцопросов - плюс-минус ошибка измерения. Единственный более-менее ясный критерий, какой я могу с ходу вообразить - "украинский сценарий", когда возмущенная результатами выборов толпа сметает правительство. Он и так выглядит не особо надежным, да к тому же в России ничего подобного не наблюдалось

Re: P.S.

[taki-net.livejournal.com]

Э, а тут презумпция виновности:-)

Если в стране НИ РАЗУ за время ее существования в результате выборов не изменилась верховная власть, хотя и проходили выборы, нужны СИЛЬНЕЙШИЕ доказательства, что выборы были честными. До этого момента разумно считать, что никаких выборов вообще не было, а была их а-ля-советская имитация.

Кстати, граница, отделяющая пост-советские страны, в которых власть в результате выборов меняется, проходит почти точно с севера на юг: восточнее этой линии Россия, Туркмения:-) и прочие разные (имеется сомнительный случай Армении - возможно, один раз все же было), западнее - прибалты, Украина, Молдова и сомнительная Белоруссия (одна смена). Но уж случай России бесспорный - это даже не Армения или Белоруссия, не говоря уже о таких светочах демократии, как Эстония или Молдова - это Узбекистан с Казахстаном в одном флаконе.