Мы пофигисты, противоречия нам пофигу

[taki_net]

Меня тут спросили - так нужно ли государство и налоги для исполнения его функций, и если да - чем я недоволен в приговоре Ходорковского. Отвечаю: да, я считаю, что государство нужно. Да, я считаю, что гражданам следует платить налоги на исполнение функций государства.

Нет, лично я плачу только те налоги, которые у меня вычитаются автоматически. Подозреваю, что мои работодатели недоплачивают налогов с моей зарплаты - и рад этому.

Я считаю, что если Ходор действительно не доплатил налогов в бюджет - правильно сделал. Если бы совсем не заплатил - был бы вдвойне прав.

Потому что "нет налогообложения без представительства". В стране, в которой я имею счастье/несчастье жить - нет избранного мной и согражданами правительства. Есть группа лиц, вооруженным путем захвативших власть в 1993 году и с тех пор передающая ее в своем кругу путем контроля за СМИ и террора. Так что и налогов никаких нет - есть поборы, совершенно такие же, как от братков на рынке.

Будет в стране избранное народом правительство - будем и платить. А пока - получите от мертвого осла уши, как любит говорить мальчик Вовочка.

Update Большинство людей не могут быть преступниками - это юридический нонсенс. Меж тем "налоговые оптимизации" в России применяет каждый бизнесмен, без этого не остаться в бизнесе, а плодами сознательно пользуются практиченски все их работники (и покупатели продукции). Из дела Х. сделано два противоположных вывода:

- теперь будем сажать всех, готовьтесь;

- вас сажать не будут, вы же не еврей украли мало.

Какой из вариантов хуже - решайте сами. Я, честно говоря, предпочитаю считать, что не преступник никто (ни мы, ни Х.) И, еще раз - на моей стороне фундаментальный принцип конституционного права - "нет обложения без представительства", иначе говоря, легитимны только налоги, установленные демократическим правительством. Мне кажется, мои оппоненты должны или оспорить этот принцип, или доказать, что в России демократия. Пока я не увидел ни того, ни другого.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

1. В 1993 году Президент РФ Б.Н.Ельцин, используя вооруженную силу, захватил не принадлежащую ему верхолвную власть в государстве. Это называется военным переворотом, нет?

2. Прямое. Налоги от нас получает правительство. Есть другие гипотезы.

3. К чему Ходор имеет/не имеет отношения? К правительстьву? Ну хорошо, скажем "власти".

[zinaida-s.livejournal.com]

1. Ельцин был и до 93 года и остался после. И его туда именно что выбрали. Что изменилось-то? Верховный совет - это был цирк на выезде, а не власть.

2. Есть. Налоги идут не только на содержание правительства, а к примеру, на бесплатные школы и больницы. Их правда практицки нет, так и налогов тоже не очень. Все логично.

3. Судя по тому, что в приговоре написано, его не за налоги посадили. За налоги от него хотят денег. А посадили его присвроение каких-то акций.

[taki-net.livejournal.com]

1. Его выбрали на технический пост, а он его силой объявил главным в стране. Про "цирк на выезде" - у тебя такое мнение, я отношусь к нему с уважением, но без понимания.

2. Я ничего не говорил про "содержание" правительства. Куда идут налоги - я знаю. Немцы в 1942 году на оккупированных территориях чатсь налогов на школы и больницы тратили. Даже в России.

3. Это техническая деталь.

[zinaida-s.livejournal.com]

Я минут 15 когда-то посмотрела трансляцию их заседания по ТВ. Все.Про уважение просили не беспокоиться. Вернее два раза по 15 минут, которые были выбраны абсолютно случайным образом, но тем не менее они оба раза обсуждали свои льготы.
А еще - я никогда не замечала, что президент это технический пост. Так или иначе, это к делу не относится.

А если посадили Мишу НЕ за налоги, то тезис, что платить налоги и не надо, вроде как не относится к делу, потому это не техническая деталь. Это получается отдельная тема - платить их все-таки или нет.

Впрочем, мне его в любом случае жалко - этот срок это черт знает что такое.

[taki-net.livejournal.com]

Зина, а ты знаешь, что британский парламент нельзя показывать по ТВ и в кино - чтобы не дискредитировать? А это "мать всех парламентов". Вообще работа парламента - зрелище крайне неаппетитное, как, кстати, и многое другое базисное, роды младенца, например:-)))

Если ты почитаешь книжки по европейской истории времен становления демократии, там все непрерывно обсуждали льготы и ничего другого.

Как-то так получилось, что в этот неаппетитный период были проведены реформы и приняты законы, на которых основана вся немногая имеющаяся у нас свобода, а чистый, несклочный президентский режим был все остальное время занят отобранием этих свобод (ну и войнушкой еще).

В любом случае, юридическая сторона дела проста: в РФ нет (и не было) избранного народом правительства, есть такое ЦК, которое правит под "всенародное одобрение", почти уже неотличимое от советских времен.

Повторяю еще раз - обвинение в неуплате налогов Х. было в приговоре, и я обсуждаю только его.

[zinaida-s.livejournal.com]

По правде говоря, мне кажется, налоги какие-то все равно хорошо бы платить. В частности, тем, кто при трубе. Особенно при газовой, но при нефтяной тоже. Однако они их в прнципе платили, а в подробностях я не в состоянии разобраться. В общем ну ее вашу политику. Мне его жалко чисто по-человечески - какой-то он совсем зеленый был показан по телевизору.

[taki-net.livejournal.com]

См. Update. Мне тоже по-человечески жалко, а себя еще жальче. И истину:-)

[strepetaa.livejournal.com]

> Зина, а ты знаешь, что британский парламент нельзя показывать по ТВ и в кино - чтобы не дискредитировать?

Очень интересно. Откуда информация?

[taki-net.livejournal.com]

Не помню. Вроде как общеизвестно. И, характерно, ни разу не видел фото или видео из Хаус ов коммонс.

[strepetaa.livejournal.com]

А я вот пошел на www.parliament.uk и сразу увидел ссылку:

Live webcasting of all debates, and all the public sessions of the select committees which scrutinise the work of Government

Так что...

[taki-net.livejournal.com]

Уели, уели. Впрочем, кажется, это у них недавно, в 1990-е точно было нельзя.

Что не отменяет моей основной мысли - что публичная политическая деятельность малопривлекательна.