![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Моя позиция по поводу текста Кирилла Еськова aka Afranius нуждается в некотором уточнении.
В первую очередь я должен извиниться за "плохого фантаста" - мое мнение о беллетристическом таланте К.Е., верно оно или нет, совершенно не имеет отношения к теме. Другие оценки - как "хорошего ученого и великолепного популяризатора" - кстати, имеют.
Случай с Уотсоном высветил постоянно существующую проблему - ответственности ученого за свою экстрапрофессиональную (например, социально-политическую) позицию, и встречной ответственности общества за поддержание обстановки свободы мысли и слова. Особенно важна эта проблема для ученых, чьи работы так или иначе связаны с генетикой человека. Уже сама по себе тема врожденных различий людей - бомба для демократии; возможность сочетания этих различий с этничностью создает еще большее напряжение.
Как и в любой НАСТОЯЩЕЙ проблеме, своя правда есть у каждой стороны. Одна сторона стремиться избежать торпедирования "демократического мифа" предварительными, поверхностно и ненаучно (тоже "мифологически") интерпретированными резульатами исследований*, взять тайм-аут для их осмысления. Другая сторона полагает, что как раз для осмысления нужна максимальная свобода дискуссий. Разумеется, к каждой из двух правд примазываются. К первой - бюрократы, которые засекретили и зацензурили бы все что дышит, ко второй - расисты и неонацисты.
Мой упрек Еськову основан на односторонности его позиции, однозначной и безоговорочной защите второй точки зрения; недаром она вызвала такой восторг всяческих WhitePride. Особенно усиливается это упоминанием в качестве жертвы "либерального террора" неонациста Ирвинга, который уж точно к конфликту бюрократии и научной истины никакого отношения не имеет.
А к дискуссии о степени правоты/неправоты Уотсона это и вовсе никакого отношения не имеет, кстати.
*Слова "есть научные данные в поддержку точки зрения о меньшем интеллекте черных" - хороший пример такой ненаучной интерпретации реальных научных исследований о распределении результатов тестирования, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО связанного с интеллектом, по различным СОЦИАЛЬНО-антропологическим группам.
В первую очередь я должен извиниться за "плохого фантаста" - мое мнение о беллетристическом таланте К.Е., верно оно или нет, совершенно не имеет отношения к теме. Другие оценки - как "хорошего ученого и великолепного популяризатора" - кстати, имеют.
Случай с Уотсоном высветил постоянно существующую проблему - ответственности ученого за свою экстрапрофессиональную (например, социально-политическую) позицию, и встречной ответственности общества за поддержание обстановки свободы мысли и слова. Особенно важна эта проблема для ученых, чьи работы так или иначе связаны с генетикой человека. Уже сама по себе тема врожденных различий людей - бомба для демократии; возможность сочетания этих различий с этничностью создает еще большее напряжение.
Как и в любой НАСТОЯЩЕЙ проблеме, своя правда есть у каждой стороны. Одна сторона стремиться избежать торпедирования "демократического мифа" предварительными, поверхностно и ненаучно (тоже "мифологически") интерпретированными резульатами исследований*, взять тайм-аут для их осмысления. Другая сторона полагает, что как раз для осмысления нужна максимальная свобода дискуссий. Разумеется, к каждой из двух правд примазываются. К первой - бюрократы, которые засекретили и зацензурили бы все что дышит, ко второй - расисты и неонацисты.
Мой упрек Еськову основан на односторонности его позиции, однозначной и безоговорочной защите второй точки зрения; недаром она вызвала такой восторг всяческих WhitePride. Особенно усиливается это упоминанием в качестве жертвы "либерального террора" неонациста Ирвинга, который уж точно к конфликту бюрократии и научной истины никакого отношения не имеет.
А к дискуссии о степени правоты/неправоты Уотсона это и вовсе никакого отношения не имеет, кстати.
*Слова "есть научные данные в поддержку точки зрения о меньшем интеллекте черных" - хороший пример такой ненаучной интерпретации реальных научных исследований о распределении результатов тестирования, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО связанного с интеллектом, по различным СОЦИАЛЬНО-антропологическим группам.
Re: Не понял - кто именно "они"?
И еще: если гибели Иерусалима оставалось ОЖИДАТЬ, евангелизацию нужно было ДЕЛАТЬ, то в Воскресение - ВЕРИТЬ (и сама вера делает его "мифологически реальным"). Вот Федоров попытался сделать из Воскресения пророчество "фактического плана" - жуть ведь получилась.
Так что прежде чем пропоет петух (у меня mp3 файл заготовлен) кому-то придется трижды отказаться от того, что "кто в миф - те не в Церкви":-)
Re: Не понял - кто именно "они"?
1. Время: То и другое событие имеет быть в конкретный момент времени. Разрушение Иерусалима уже произошло. Воскресение мертвых - произойдет в будущем. Вся разница - в том, что момент воскресения мертвых не будет известен до тех пор, пока не произойдет ("не ваше дело знать времена и сроки").
2. Верифицируемость. В отношении Иерусалима - понятно. В отношении воскресения мертвых верифицируемость для тех, кто воскреснет, есть очевидность - они приобретут новые тела, имеющие иную природу и не подлежащие распаду и смерти. Для тех, кто в это время будет жив и будет принадлежать телу Христа, это тоже будет очевидность - их тела изменятся и они будут "восхищены к Господу" - что бы это ни значило. Для тех, кто в это время не будет принадлежать телу Христа (употребляю эту несколько неуклюжую фразу во избежание ложных толкований таких слов как "верующий", "христианин" и т. п.) - это тоже будет событие, выглядящее как внезапное исчезновение людей, принадлежащих к телу Христа. Будет ли это исчезновение сопровождаться другими очевидными явлениями (свет, звук...) - неизвестно. Может быть, да, а может, нет.
Итак, воскресение мертвых будет верифицируемым событием в тот момент, когда оно произойдет, хотя будет выглядеть по-разному для тех, кто в нем участвует (принадлежащих к телу Христову, умерших или живых) и для тех, кто наблюдает со стороны.
Предыдущие два абзаца основаны на двух текстах Нового Завета - 1-е Фессалоникийцам 4:13-18
( http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=1th+4#1th4_13 )
и 1-е Коринфянам 15:51-54
( http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=1co+15:1-58#1co15_51 )
Тим Ла Хэй и Джерри Б. Дженкинс написали серию книг, ставшую в США бестселлером, об этих будущих событиях. Издано в русском переводе и продается в книжных магазинах в отделах фантастики (:-)). Как всегда при переводе с языка Писания на язык беллетристики, без домыслов не обошлось; но в целом соответствует Новому Завету. Первая книга о воскресении мертвых и восхищении с земли тела Христова называется "Оставленные" и написана "с точки зрения тех, кто остался": http://www.wallout.narod.ru/Books/Stayed/0.htm
3. Ожидание и/или вера и/или действие. В символе веры - "чаю воскресения мертвых", что означает "ожидаю с надеждой". Что касается Иерусалима, то из него надо было бежать, как только войска станут окружать его. Что христиане и сделали, благодаря чему избежали многих бед.
4. Насчет Федорова. Его беда в том, что он хотел "делать" воскресение мертвых человеческими силами. Типа посредством развития науки и технологии. Бред, конечно. И пророчествам Нового Завета никак не соответствует. Поэтому проект Федорова церковной поддержки не получил.
Re: Не понял - кто именно "они"?
Re: Не понял - кто именно "они"?
Есть минимум четыре главных версии христианской эсхатологии. Пророчества обычно становятся вполне ясны не до, а после того, как они исполнились (:-((.
Кратко напишу, какой точки зрения придерживаюсь я, а завтра, возможно, подробнее - спать ложусь.
Воскресение и прекращение истории - разные события. От так называемого "первого воскресения" (того, что совпадает с восхищением Церкви, о котором писал апостол Павел в 1-е Коринфянам 15 и 1-е Фессалоникийцам 4 ) до прекращения истории пройдет некоторое время.
Подробнее - надеюсь, завтра.
Re: Не понял - кто именно "они"?
Есть четыре основных версии христианской эсхатологии. Пророчества обычно становятся вполне ясны не до, а после того, как они исполнились (:-((.
Кратко напишу, какой точки зрения придерживаюсь я, а завтра, возможно, подробнее - спать ложусь.
Воскресение и прекращение истории - разные события. От так называемого "первого воскресения" (того, что совпадает с восхищением Церкви, о котором писал апостол Павел в 1-е Коринфянам 15 и 1-е Фессалоникийцам 4 ) до прекращения истории пройдет некоторое время. Проще говоря, воскресение мертвых - близко к концу, но еще не конец.
Подробнее - надеюсь, завтра.
Обещанный более подробный ответ
Когда Христос воскрес, Его Тело стало новым, в христианской терминологии - "прославленным". В прославленном Теле Христа - не только другая физиология, но и другая физика. Например, Воскресший Христос может проходить сквозь стены и практически мгновенно перемещаться с места на место. Он также может подниматься вверх без помощи каких-либо аппаратов. При этом Его можно потрогать и Он способен съесть рыбу. Он может стать невидимым - переместится "в другие измерения", иначе говоря - "на небеса, по правую руку Отца". Где Он сейчас и пребывает. Может снова вернутся на Землю. Наконец, Его Тело не подвержено распаду ("тлению") ни в каком смысле. "Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти" (Римлянам 6:9 - http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=ro+6:1-14).
Из всего этого я делаю вывод, что в пределах Воскресшего Тела - другая физика. Возможно, в рамках этой другой физики не имеет смысл понятие "линейного времени". Может быть, да, а может, и нет - вообразить себе конкретные детали этой "другой физики" я не берусь.
При этом во всем остальном мире все идет по-прежнему: действует второй закон термодинамики, животные и люди стареют, болеют и умирают.
Что произойдет при воскресении мертвых? Я считаю, что сперва воскреснут христиане, а воскресение всех остальных людей произойдет спустя примерно тысячу лет. На богословском жаргоне, я - премилленарист (это одна из упомянутых в предыдущем посте версий христианской эсхатологии). Не все христиане - премилленаристы; но я сейчас объясняю свою позицию.
Итак, воскресение христиан (= воскресение тела Христова) будет подобно воскресению Христа. Христиане получат прославленные тела - то есть тела с другой физикой. При этом во всем остальном мире физика останется прежней. Люди будут стареть и умирать. Мир изменится, но смерть, последний враг, еще не будет истреблена. Эту эпоху обычно называют "Тысячелетним Царством". Она описана ветхозаветными пророками. Пророк Исайя называет эту эпоху "новым небом и новой землей". По сравнению с нынешней эпохой, там все прекрасно, но грех и смерть все же присутствуют:"Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем" (Исайя 65:20; подробнее см.
http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=isa+65:17-25)
И лишь спустя тысячу лет, после некоторых осложнений ("последний мятеж сатаны"), наступит конец. Эту последовательность событий вкратце излагает апостол Павел:
"во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, [...] Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои [...] Последний же враг истребится - смерть". (1 Коринфянам 15:22-26, полностью - http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=1co+15#1co15_20).
Между воскресением "первенца - Христа" и "Христовых, в пришествие Его" пройдет значительное время (уже прошло почти две тысячи лет). Поэтому нет ничего удивительного в том, что и между воскресением "Христовых" и "концом", когда Христос "предаст Царство Богу и Отцу", также пройдет значительное время. В это время Христос будет царствовать, и воскресшие христиане будут царствовать вместе с ним. У них у всех будут прославленные тела - с "другой физикой". В то же время в этом Царстве будут и смертные люди, которые будут рождать детей и умирать. Последнее же, всеобщее воскресение произойдет именно тогда, когда все окончательно завершится. И тогда "последний враг истребится - смерть". Вот с этого момента во всем мире, где будут обитать спасенные, не будет греха и смерти. Вероятно, там будет "другая физика" и не будет "истории" в привычном для нас значении этого слова.
(Я здесь вовсе не рассматриваю тему вечной погибели, поскольку это был бы оффтопик. Тем не менее см. Даниил 12:2 - http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=da+12:1-4)