Внешнее управление. "Ты скажи мне гадина, сколько тебе дадено"

[taki_net]

Среди конспирологов модна тема внешнего управления страной (Россией в частности). Коротко говоря, так описывается ситуация, когда лидеры страны действуют на благо чужой стране (или транснациональной корпорации). Поскольку из всех искусств для нас важнейшим является искусство оргвыводов (с конфискацией имущества и последующим распилом такового) - особое внимание привлекают агенты этого управления. Как предполагается, они действуют из любви к чужой державе - искренней или оплаченной деньгами.

Между тем такая методика внешнего управления совершенно не обязательна для решаемой задачи. Главное, чтобы реакции страны (ее элиты) были предсказуемы (сигнал-ответ), и тогда из ненависти к себе можно извлечь не меньше, чем из любви.


Так, Великобритания каталась на России, провоцируя ее на нужные действия - с начала 19 века до середины 20-го (и перестала только потому, что передала эстафету новому лидеру "народов, говорящих на английском языке"). Трижды "русский паровой каток", "единственные два друга России" (армия и флот) были использованы против врагов Британии - с огромной выгодой для нее. В промежутке между великими войнами было, в общем, примерно то же. Что интересно - настроение правящих кругов России во все эти периоды было яростно антибританским. Что не помешало действовать, фактически, по командам из Лондона.

С этой точки зрения интересно посмотреть на геополитику 21 века. Какая такая геополитика в век стратосферных самолетов и интернета - спросит меня читатель? Но дело в том, что Россия живет на немного другом глобусе, у нее таки есть геополитический конфликт с соседом. С Китаем.

Итак - две страны с огромной сухопутной границей и территориальными претензиями, а также демографической проблемой. С примерно одного класса армией (большой и слабой, но имеющей атомное оружие). С экономикой сходного уровня развития (индустриальной в эпоху постиндустриализма). Конкурентной, а не дополняющей друг друга (к ужасу России, конкуренция реально может идти только за ее собственный внутренний рынок).

Последнее, но не по важности - Китай государство идеологическое, и идеология эта совсем не пацифистская.

Короче говоря, КНР - единственная страна в мире, конфликт которой с Россией геополитически обусловлен.

В этой ситуации для России жизненно важно иметь доверительные, а лучше союзные отношения со всеми сильными державами, отношения которых с КНР не безоблачны. И среди таких стран сразу бросается в глаза общий сосед России и КНР - Япония. Отношения этих стран отягощены кровавой историей конфликта (в которой с общегуманистических позиций Япония была однозначна не права). Хотя Япония не может быть полноценным военным союзником (пока), партнерство со второй экономической державой в мире было бы исключительно ценно как чисто меркантильно, так и с точки зрения выстраивания системы союзов в Восточной Азии.

Между тем Россию и Японию разделяет чисто символическая проблема Островов. И всякий раз, когда усилиями реально мыслящих политиков намечается ее решение - встает мутная волна патриотической истерии - и лишает нас союзника.


Вы только подумайте, взвесьте. Единственный серьезный противник и конкурент России, единственный, противостояние с которым - на века, а не до "следующих выборов". И - его естественный противник. Так все-таки Россией управляют извне - или сами себя порем, как та вдова?

Comments

[bbb.livejournal.com]

А ты не задумывался, что то же самое можно вывернуть наизнанку и рассказать про Японию?

Мол, ее естественный противник - Китай, а естественный союзник - Россия, и единственное, что отделяет ее от этого союзника - символическая проблема Островов (которые никакой реальной, культурной или исторической ценности для Японии не представляют, никаким "национальным очагом" японцев не были, где никаких японцев уже полвека как нет, а живут культурно совершенно чуждые японцам русские, причем многие уже во втором или даже третьем поколении). И что же мешает Японии плюнуть на эти острова? Мутная волна патриотической истерии!

Ты только подумай, взвесь. Единственный серьезный противник и конкурент Японии, единственный, противостояние с которым - на века, а не до "следующих выборов". И - его естественный противник. Так все-таки Японией управляют извне - или она сама себя порет, как та вдова?

[taki-net.livejournal.com]

Я рад, что ты об этом написал - я хотел сам, но поостерегся перегружать текст, а вопрос действительно важный - ну так в комменте обсужу:-)

Дело в том, что Япония имеет более развязанные руки, т.е. она нужна нам больше, чем мы ей, по двум причинам:

1. Конфликт Японии с Китаем менее системный, более основан на нутряной враждебности, чем на реальных противостояниях. Нет сухопутной границы, экономики взаимно дополняющие, а не прямо конкурентные (разные экспортные ниши).

2. Япония может до известной степени рассчитывать в этом конфликте на США, а Россия - нет.

С просьбой должен обращаться тот, кому нужнее.

ЗЫ проблемы, кому "на самом деле" должны принадлежать эти сырые камни, я н обсуждаю вообще за бессмысленностью.

[vvagr.livejournal.com]

А на мой взгляд, надо завоёвывать страну с дополняющей экономикой, а не с точно такой же. Наверно, я плохой геополитик :-(

[ex-bulatych796.livejournal.com]

С такой страной выгодно торговать, а не завоёвывать.

[vvagr.livejournal.com]

"Торговать"! Это уже либерализм какой-то, на грани либертинства или -тарства прямо.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Да, призрак либер*а не даёт мне покоя.

[taki-net.livejournal.com]

Витя, торговали за десятки тысяч лет до того, как архангел Гавриил оповестил Эйн Ранд, что она беременна Милтоном Фридманом, и ты это хорошо знаешь (сам мне говорил, что знаешь). Знаешь, а дезинформируешь - к чему бы это, а?

[vvagr.livejournal.com]

До Рикардо торговали, конечно. Но как-то неохотно. Не так искренне.

[ygam.livejournal.com]

Хорошо, что я только что допил кофе из баночки - он бы расплескался на клавиатуру.

На самом деле, Египет торговал с Афганистаном, а финикийцы с Британией еще в бронзовом веке.

[kitya.livejournal.com]

Хм. я всегда думал что вот конкурируюшая экномика как раз у японии с китаем.

[vvagr.livejournal.com]

А геополитическая наука уже является истиной в последней инстанции, навроде праксеологии? И её выводы дискутировать даже не имеет смысла?

Я вот в геополитике человек девственный. Слышал обрывками. Хартленд какой-то, море и горы. Это с этих позиций "конфликт ... геополитически обусловлен"?

Я, правда, про экономику наслышан чуть больше. Вроде у России есть кой-какие уникальные свойства, обуславливающие (возможно) её место в международном разделении труда. Запасы природного сырья, включая воду и лес, или расположение на сухопутных транспортных коридорах Евразии.

Поэтому я так скажу: существование "конкурентных, а не дополняющих друг друга экономик" опроверг Рикардо. Вот тут я со своей соавторшей безбожно популяризирую эту теорию. http://www.prompolit.ru/files/148052/oilfinaltext.doc
И спорю с её противниками.

[taki-net.livejournal.com]

Геополитика вообще-то является буржуазной лженаукой. В моем исхоодном посте это сказано. Логика очень простая: это обращение к людям, которых интересует поиск "врагов страны" с речью - вот вам чистый случай именно того, что вы описываете (континентсальный территориальный конфликт, враг моего врага и т.п.) - а вы ведете себя ровно наоборот своей же логике! Может, у вас тогда не логика, а что-то другое, а?

[vvagr.livejournal.com]

Тривиальный вывод. Насчёт логики. Только вот и им тоже пофигу эта неувязочка :-(

[ppl.livejournal.com]

Да нет никакого "геополитически обусловленного" конфликта с Китаем. В Сибири все равно холодно и китайцам оно так же не нужно, как и россиянам. Все эти "конфликты" если и будут существовать, то совершенно другой форме - точно не как конфликты между государствами.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, я почти согласен - см. ответ vvagr, но сомнение остается. Вы считаете, что военные конфликты СССР и КНР конца 1960-х были обусловлены исключительно идеологической дурью (притом взаимной)? И ничем еще? Это не риторический вопрос, а вопрос:-)

[vvagr.livejournal.com]

Как я слышал, дурь была не взаимной, а односторонней. Коллективный маразм политбюро был поосторожней индивидуального маразма тов. Мао.

[ppl.livejournal.com]

Я бы не стал утверждать, что уж совсем дурью (кстати, соглашусь с vvagr, что с советской стороны дури было поменьше), но точно не геополитикой. Я не большой знаток того периода, но мне кажется, что у китайцев были причины внутреннего свойства - поиски внешнего врага и проч. - которые заставили их лезть в конфликт.

а почему не наоборот

[federalism.livejournal.com]

Я в международных отношениях слаб, но здравый смысл (сознаю, плохой советчик в политике) тем не менее говорит, что возможен и противоположный вывод - а именно
В этой ситуации для России жизненно важно НЕ ИМЕТЬ доверительные, а ТЕМ БОЛЕЕ союзные отношения со всеми сильными державами, отношения которых с КНР не безоблачны. Потому что это развяжет нам руки строить стратегические отношения с Китаем, в обмен на оступки в чрезвычайно важных для нас вопросах. Мы сможем получить уступки Китая в обмен на партнерство против его врагов. (Я, конечно не совсем серьезно это предлагаю, всего лишь подчеркнуть недоработанность вашей аргументации)

[nvdb.livejournal.com]

Наверное, это правильная схема - Россию извне слегка поддразнивают (см. ситуацию с Днем победы) - а она, как образцовый невротик, сама себя порет. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы в ядерный чемоданчик не лезло....