Вопрос - насчет файла читателей

[taki_net]

Народ, я нравственный урод и не понимаю, чем оскорбительно (опасно etc) тот факт, что владелец страницы может узнать, кто его страницу открывал?

Почему это действие должно быть приватно?

Comments

[knstntn.livejournal.com]

да, это загадка. А если принципиально важно, чтобы СУП не знал, куда ты ходишь - достаточно разлогиниться.

[roman_sharp.livejournal.com]

+1.

А также можно поставить RSS и второй броузер {Firefox позволяет себя клонировать в разные профили, например}. В одном писать, в другом читать ;)

[leonid-b.livejournal.com]

А что это за файл читателей?

[taki-net.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/sup_ru/298432.html

[leonid-b.livejournal.com]

Ага, спасибо. Действительно, ничего особенного. Почему это я не должен видеть тех, кто ко мне заходит? В жизни-то я их вижу!

[taki-net.livejournal.com]

Есть более точная аналогия: газета владеет списком подписчиков. Вы можете получить доступ к тексту анонимно (в библиотеке, например), а если Вам это неудобно - это ваша проблема.

Ну, например...

[nostalgie-ee.livejournal.com]

1) Вы разругались с человеком в пух и прах, друг друга забанили и не хотите, чтобы он видел, что Вы время от времени читаете его журнал.

2) Вы - супермегатысячник и не хотите дать какому-нибудь десятнику/сотнику повод для необоснованной гордости.

3) Вы заходите в журнал, специализирующийся на нескромных фотографиях :))))

Мне, в принципе, ни первое, ни второе, ни третье не актуально :)

Re: Ну, например...

[taki-net.livejournal.com]

Это все - человеческие желания, которые люди должны и могут удовлетворять за свой счет (разлогиниться и вперед). Вопрос - есть ли общезначимые оправдания протесту против самой такой возможности?

Re: Ну, например...

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Разве что privacy как элемент свободы личности...

Re: Ну, например...

[vitus_wagner]

Люди очень любят удовлетворять свои желания за чужой счет.

[beth4ever.livejournal.com]

Тут привели причину. Я читаю всяких уродов. Теперь они могут писать что-нибудь типа "А между прочим эта бетфорева вечно торчит в моем ЖЖ. Бва-ха-ха!"
Ну, что делать, придется потерпеть. :)

[taki-net.livejournal.com]

Причин миллион. Вопрос - есть ли общезначимое моральное или правовое возражение против ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ такой возможности?

[vitus_wagner]

Это зависит от Вашего отношения к privacy в принципе. Если приватность высшая ценность, перевешивающая даже ценность человеческой жизни - то можно найти миллион таких возражений. Некоторые тут уже привели. Только вот значимость их сильно зависит от вашего отношения к privacy.

[lrudnitskaya.livejournal.com]

А почему приватность не может быть просто ценностью, не превышающей ценность жизни? По-моему, показывать список всех, кто Вас читает, не очень хорошо по отношению к ним, например, если я в ссоре с кем-то и хочу все-же посмотреть его записи, чтобы он не узнал. Никто от этого не умрет, даже если этот человек узнает, так что формально уважение приватности в ЖЖ не оправдано.

[vitus_wagner]

Если она "просто ценность", то тогда в описанной вами ситуации вы просто разлогинитесь. И зайдете в этот журнал как аноним. А то еще и http://www.anonymouse.org воспользуетесь.
Кстати, анонимышь меня сильно выручила летом, когда из-за DDoS атаки на сообщество dpni доступ в (весь) ЖЖ был несколько дней закрыт для большей части российских сетей.

[lrudnitskaya.livejournal.com]

Спасибо, я не сообразила насчет анонимности, хороший совет.

[lrudnitskaya.livejournal.com]

Но, конечно, для безопасности владельца журнала лучше, чтобы он знал, кто его читает, так что Вы правы.

[vitus_wagner]

Вообще-то если кто вдруг вздумает угрожать безопасности владельца журнала, он найдет способ скрыть свой IP. В конце концов Tor существует. Хотя я его и ругаю как место где желающие дешевой безопасности подвергаются большей опасности, чем в обычной сети, но для данной ситуации подходит идеально.

[vitus_wagner]

А еще есть Google с его кэшом.

[lrudnitskaya.livejournal.com]

Спасибо за ссылки, а что такое Google с кэшем?

[vitus_wagner]

Google это поисковик такой. Там на странице результатов поиска есть возможность посмотреть не страничку с оригинального сайта, а копию, хранящюся в кэше самого Google.

Так что если очень надо посмотреть страничку в ЖЖ, чтобы СУП об этом не узнал, делаем поиск на какие-нибудь ключевые слова этой странички (можно ограничить область поиска указав site:username.livejournal.com) и смотрим копию, хранящуюся в Google.

Многие считают, что Google заслуживает большего доверия, чем 6apart или СУП.

[lrudnitskaya.livejournal.com]

Спасибо, я часто сталкивалась с формулировкой "Сохранено в форме кэша" или "Версия в форме кэша" при поиске в Гугле, эта версия (статьи) не скачивается и не сохраняется. Я думала, она для предварительного просмотра.

[beth4ever.livejournal.com]

У меня нет. Так же как и с поиском по комментариям.

С ужасом жду дня, когда заведут поиск по поисковым запросам. :)

[(Anonymous)]

Собственно такого ПРАВА (как и обязанности), скорее всего, нет. Тем не менее, мы знаем, что люди в этой ситуации имеют обыкновение чуствовать себя некомфортно. Поэтому (а) хорошо бы, чтобы я знал, собирают сведения обо мне или нет, (б) чтобы я знал, будут ли они когда-нибудь переданы более широкому кругу лиц, например, опубликованы в том же журнале; (ц) для меня это будет сильным аргументом, чтобы вообще туда не ходить - так же, как я не хожу на сайты, где включена статистика, показывающая всем желающим ИП-номера всех зашедших; (д) если бы у меня был эккаунт, мне было бы лень разлогиниваться, а под своим логином я бы туда не ходил.

YMB

[taki-net.livejournal.com]

По п.д. - кажется, это мелкое неудобство, по сравнению с неудобствами владельца страницы, если ему предложить вообще отказаться от монитора читателей.

[bbb.livejournal.com]

Но ведь будет правда - если, конечно, вы действительно торчите в их ЖЖ :)

[beth4ever.livejournal.com]

Торчу :)
Так ведь то же самое было с поиском по комментариям. В принципе, нет никаких реальных поводов возражать. Но неприятно, если кто-то найдет, что я два года назад о нем писала (пока никто ничего не нашел, но черт его знает).

[bbb.livejournal.com]

Но по сути, конечно, вы правы. Просто до сих пор френдование-расфрендование было, помимо прочего, действием символическим: ты плохой, и вот тебе наказание - я тебя больше не читаю. С появлением статистики можно выяснить, в какой степени этот символический момент оказывается блефом.

Конечно, это только один аспект, потому что тот факт, что некий юзер френд или нефренд, имеет множество других последствий. Но для кого-то этот аспект, видимо, важен.

В любом случае СУП объявил, что срочно разрабатывает механизм оптаута для этой статистики.

[beth4ever.livejournal.com]

Вот это я люблю :)
Сначала сделаем ядерную бомбу, потом придумываем защиту от нее.
На самом деле, у нас же иногда и в законодательстве так.

[sea-mammal.livejournal.com]

Ну вот отфрендила я Вас. (Просто потому что Вы объявили, что журнал теперь будет подзамочный, а я у Вас не во френдах. Просится во френды глупо и неловко, да и вообще, у меня, например, френды, это вовсе не доверенные лица. Это то, что читаю я. Часть из соображений "Врага надо знать в лицо", а часть из симпатии и интереса).
Так вот отфрендила, и надеялась, что Вы не заметите. А тут, благодаря новому сервису выяснила, что Вы заглянули. Неловко мне стало, вот пришла объясняться и увидела этот пост. А так спала бы спокойно и в голову не брала.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот отфрендила я Вас. (Просто потому что Вы объявили, что журнал теперь будет подзамочный, а я у Вас не во френдах.

Не журнал будет подзамочный, а часть записей. Пока я написал одну подзамочную из примерно 8, и перевел под замок 5 или 6 старых (из сотни).

Что реально для не-френдов изменилось - это что большинство НОВЫХ записей идут в режиме "видно всем, комментировать всем (даже анонимам), но комменты от не-френдов скрываются".

Так вот отфрендила, и надеялась, что Вы не заметите.

У меня Семаджик уже давно сигналит, кто зафрендил-отфрендил. Я к отфренду отношусь, как Вы у себя в профиле пишите - "отношусь с пониманием", но это - все же обратная связь. Мне интересно, конечно.

А так спала бы спокойно и в голову не брала.

А Вы и так в голову не берите. Вы совершенно правы, и объясняться не надо.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

по моему мнению, это народ просто ищет повод придраться к супу.
Потому что, по сути, это решение СВОИХ задач по анонимизации за счёт удобства владельца другого журнала.

[dodoche.livejournal.com]

А просто все одно к одному совпало: оранжевый флажок для автоматического стука в арбуз-тим, покупка всего ЖЖ СУПом, а теперь еще и это. Вот народ и полез за шапочками из фольги.
А так действительно полная фигня: никто не мешает из-под Файрфокса, залогинившись, писать в ЖЖ, а из-под Оперы, ИЕ или Конкверора, не залогинившись, лазать по чужим.

[xgrbml.livejournal.com]

Гм, а у меня узнать не получилось. Потому как от SUP'а отписанный, видимо...