Опрос: презумпция невиновности

[taki_net]

В связи с этим постингом:
http://mike67.livejournal.com/163113.html
в котором ссылка на эту статью:
http://www.novayagazeta.ru/data/2005/41/04.html

Итак, вопросы:

1. Как вы считаете, законно или незаконно в СМИ называть убийцей человека, если он еще не осужден судом (разумеется, если это обвинение ложно, последует ответственность за клевету - вопрос в том, запрещается ли это вне зависимости от дальнейшего выяснения его истинности или ложности)?

2. Тот же вопрос, если некто назван не убийцей, а "человеком, умышленно лишившим жизни другого человека" (отличие в том, что юридическая квалификация при этом не дается)?

3. Если вы на вопрос 1 или 2 ответили "незаконно", те же вопросы с заменой "журналист" на "прокурор".

4. Тем, кто ответил на 1-2 "законно" - то же с заменой "законно" на "этично".

5. Вопрос ко всем, ответившим "незаконно" или "неэтично". Как следует поступить журналисту, в ходе журналистского расследования установивишему, что А. убил Б. при обстоятельствах, представляющих общественный интерес? Разумеется, он обязан известить прокуратуру, просто по закону. Вопрос в том, может/должен ли он публиковать эти материалы в своей газете?

Comments

[roman_sharp.livejournal.com]

1. Не помню, чтобы кого-то за это судили. Надо проконсультироваться... В принципе может и подходить под "оценочное суждение". Иногда это эмоциональное преувеличение {но термин не юридический}.

Постоянно встречаю что-то вроде "водитель-убийца".

2. По-моему - это строже чем п. 1. Потому что убийца может убить "неумышленно" или "по неосторожности".

3. Прокурора, имхо, должность обязывает руководствоваться исключительно юридическими категориями.

4. Сложно сказать.

5. Разумеется может. Должен - не обязательно. Он может сообщить о преступлении в соответствующий орган.