Насчет 99 процентов грузин и НАТО

[taki_net]

Возможно, мой духовный горизонт ограничен, а жизненный опыт недостаточен, но:

1. Лично я не видел от блока НАТО за свою жизнь ничего плохого.

2. Я не вижу, какую потенциальную угрозу мне или людям, которых я люблю или уважаю, он может представлять - разумеется, может, все на свете представляет (как правило, небольшую) потенциальную угрозу, но я не готов обсуждать угрозы, ничтожные на фоне совершенно реальных угроз от других, более близких, силовых структур.

3. Часто и громко говорят, что оный блок крайне опасен для, судя по грамматическим признакам женщины, скрывающейся за инициалами Р.Ф. Я не имею чести быть с ней знакомым; люди же, которые громко говорят от ее имени - поголовно проихзводят впечатление жуликов, а то и бандитов. Так что если дама действительно нуждается в защите от НАТО - пусть скажет сама или через более заслуживающих доверия адвокатов.

Посему - желаю вышеупомянутым "99 процентам грузин" всего наилучшего.

Comments

[dodoche.livejournal.com]

По крайней мере, Лукьяненко уже не лицемерит, что, мол, это мы кровавый режим Саакашвили ненавидим, а простых грузин ух как любим.

Собственно говоря, представление о НАТО и с той, и с другой стороны иррациональное, на уровне павловских рефлексов. По мне, так НАТО ни зверь рыскающий, ни манна небесная - просто неповоротливая и не слишком эффективная бюрократическая структура, не хуже и не лучше других.

UPD: вру, чуть получше: все-таки так грубо, как мы в ОВД, США своим партнерам по НАТО руки не выкручивали, Де Голль вон отказался от чисто военного сотрудничества с НАТО, и ничего :^). Об отказе Франции с Германией посылать войска в Ирак и говорить нечего.

[dgri.livejournal.com]

Вот как раз чтобы отламывать - надо бомбить. Не жилые кварталы, разумеется.
Военные объекты. Казармы. Мосты. Заводы. Дороги. Электростанции. ЛЭП.
Уничтожить всю инфраструктуру. Вбомбить Грузию в каменный век. Бомбить, пока граждане сами не выдадут России Сукушвили.

Ага, это он только против инфраструктуры режима, а против простых грузин ничего.

[uman.livejournal.com]

Румыния занимала в ОВД ту же нишу нонконформизма, что и Франция в НАТО.

Договорённости НАТО не вменяют участникам посылать войска на Ближний Восток. Так что действительно — говорить нечего.

[dodoche.livejournal.com]

Да, но вы можете представить, чтобы Штаты после мая 68-го стали планировать совместную американо-англо-германскую интервенцию во Францию и вывоз Де Голля на базу в Раммштайне? По-моему, до своего аналога "доктрины Брежнева" США не додумались.
NB. Речь идет не о странах Третьего Мира и Латинской Америки (с ними США не особо церемонились), а о формально _равноправных партнерах_.

[uman.livejournal.com]

И какова была вероятность, что какая-то из европейских стран перебежит к Советскому Союзу? Зачем американцам вводить войска во Францию, когда они просто могли заменить де Голя на более покладистого Помпиду. Где ситуация требовала военного вмешательства они так и действовали, не стеснялись.

[taki-net.livejournal.com]

Ахтург! Прямо американцы взяли и заменили! И май 68-го они устроили, надо же, а мужики-то и не знают:-)

[dodoche.livejournal.com]

И какова была вероятность, что какая-то из европейских стран перебежит к Советскому Союзу?
Ага! Стало быть, думаете, что ни одна западная страна перебежать в объятия СССР не хотела, а Чехословакия только и мечтала попасть в НАТО? Покориться агрессору? Под пяту американского капитала? И с чего бы это?
Кстати, на август 1968-го никто из тех чехов, от которых это зависело, ничего такого не планировал. Финский вариант (независимость во внутренних делах плюс просоветский нейтралитет во внешней политике и режим наибольшего благоприятствования при торговле с СССР) - это на тот момент программа-максимум.

Где ситуация требовала военного вмешательства они так и действовали, не стеснялись.
Перечитайте, пожалуйста, коммент, на который отвечаете. Последнюю фразу.