![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Интересно, кстати, напомнить формулировку запрета на сдачу в плен с советском УК 1926 года, номинально действовашим в 1941 году:
193.14. Самовольное оставление поля сражения во время боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обстановкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты.
Как известно, серия решений эрзац-законодателей (постановления Ставки ГКО, приказы Жукова...) узаконили другую правовую норму: преступным считалась попадание в плен иначе, чем в бессознательном или беспомощном состоянии. Поразительно, но "либеральный хрущовский" УК 1960 года внес такую трактовку в официальный текст:
Статья 264. Добровольная сдача в плен
Добровольная сдача в плен по трусости или малодушию -
наказывается смертной казнью или лишением свободы сроком на пятнадцать
лет.
Для понимания логики этих двух правовых норм следует иметь в виду, что с момента образования массовых армий (рубеж 19 века) и даже раньше, с образования "армий европейского строя" - принято, что воюют не солдаты, а ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. Таким образом, солдат вне строя (подразделение разбито, или убит командир и некому взять командование) не имеет никакой боевой ценности (точнее, имеет несопоставимо малую ценность). Аналогично, подразделение, утратившее связь с армией, не имеющее снабжения огнеприпасами - также не имеет боевой ценности. Таким образом, в обычном бою солдат рискует жизнью, имея некие стандартные (предусмотренные и вычисленные боевым Уставом) шансы причинить неприятелю урон. "Выйдя из строя" - солдат или подразделение рискует жизнью (не меньше, а даже больше), имея на порядок меньшие шансы.
Если мы признаем легитимным требование к солдату, под угрозой жестокого наказания (или пусть даже только морального остракизма) отдавать жизнь по цене, которая вдруг стала на порядок ниже "расчетной" - это означает, что наше общество или вообще не считает жизнь человека ценностью (по сравнению с абстракциями типа "чести и Родины", как в империалистической Японии), или эта ценность много ниже, чем "расчетная". А это означает, что для данной страны сбережение жизней своих людей вообще не является сдерживающим фактором при принятии решения на ведение войны.
Замечу, что я преднамеренно не делаю различий между "агрессивной" и "справедливой" войной, поскольку с момента появления массовых армий, призыва и превращения страны в армейский тыл - все войны для всех народов СУБЪЕКТИВНО стали "справедливыми".
193.14. Самовольное оставление поля сражения во время боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обстановкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты.
Как известно, серия решений эрзац-законодателей (постановления Ставки ГКО, приказы Жукова...) узаконили другую правовую норму: преступным считалась попадание в плен иначе, чем в бессознательном или беспомощном состоянии. Поразительно, но "либеральный хрущовский" УК 1960 года внес такую трактовку в официальный текст:
Статья 264. Добровольная сдача в плен
Добровольная сдача в плен по трусости или малодушию -
наказывается смертной казнью или лишением свободы сроком на пятнадцать
лет.
Для понимания логики этих двух правовых норм следует иметь в виду, что с момента образования массовых армий (рубеж 19 века) и даже раньше, с образования "армий европейского строя" - принято, что воюют не солдаты, а ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. Таким образом, солдат вне строя (подразделение разбито, или убит командир и некому взять командование) не имеет никакой боевой ценности (точнее, имеет несопоставимо малую ценность). Аналогично, подразделение, утратившее связь с армией, не имеющее снабжения огнеприпасами - также не имеет боевой ценности. Таким образом, в обычном бою солдат рискует жизнью, имея некие стандартные (предусмотренные и вычисленные боевым Уставом) шансы причинить неприятелю урон. "Выйдя из строя" - солдат или подразделение рискует жизнью (не меньше, а даже больше), имея на порядок меньшие шансы.
Если мы признаем легитимным требование к солдату, под угрозой жестокого наказания (или пусть даже только морального остракизма) отдавать жизнь по цене, которая вдруг стала на порядок ниже "расчетной" - это означает, что наше общество или вообще не считает жизнь человека ценностью (по сравнению с абстракциями типа "чести и Родины", как в империалистической Японии), или эта ценность много ниже, чем "расчетная". А это означает, что для данной страны сбережение жизней своих людей вообще не является сдерживающим фактором при принятии решения на ведение войны.
Замечу, что я преднамеренно не делаю различий между "агрессивной" и "справедливой" войной, поскольку с момента появления массовых армий, призыва и превращения страны в армейский тыл - все войны для всех народов СУБЪЕКТИВНО стали "справедливыми".
no subject