Наезжающим на Архиепископа Кентерберийского

[taki_net]

советую определиться сначала - а можно ли в современном государстве, что акты гражданского состояния регистрирует церковь (так в Британии, во всяком случае)? Руководствуясь церковным правом, между прочим. А ведь это ужОс, от этого один шаг до сжигания еретиков, не правда ли?

Архиепископ-то как раз понимает, что традиционные общины (включая сюда и практикущих христиан) очень скоро останутся в Европе в ничтожном меньшинстве; и логика, по которой одной общине должно быть отказано в добровольной юрисдикции по гражданским и семейным делам - завтра будет применена ко всем общинам.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Думаю все проще - как раз для "государственных" церковников это совершенно нормальный и традиционный подход - если частью законов государства являются церковные законы - естественно что жизнь иноверцев (если они вообще допускаются) в некоторых вопросах будет регулироваться их религией - было бы странно (и, наверное, кощунственно), если бы мусульмане или евреи заключали брак по христианскому обряду.

Что до регистрации брака - тут интереснее - afaik по католическому (не знаю, как по англиканскому) праву таинство брака совершается самими брачующимися. Священник (или другое официальное лицо) выступает всего лишь свидетелем.

[taki-net.livejournal.com]

Да, но быть или не быть "свидетелем" - он решает на основе церковного права, исходя из принципов моногамии, разнополости и недопустимости близкого родства. Т.е. принимает правовое решение.

[slobin.livejournal.com]

А что, двое людей, считающих себя англиканами, но не разделяющих точку зрения англиканской церкви на моногамию, разнополость или близкое родство, не могут заключить официального нецерковного брака? По-моему, логично: хочешь быть воцерковленным -- будь им, не хочешь -- никто не отнимает у тебя прав обычного гражданина. Чьи права нарушены?

... Создатели чужих воспоминаний ...