![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
что рвущаяся к мелкопакостной власти православная шпана не успела пока сделать и десятой доли тех подлостей, которые натворила за аналогичное время (1917-1933 = 1991-2007) шпана атеистическая. А визгу то, визгу. Нервишки никуда.
PS Я хочу сказать, что вопрос у нас не о православии или атеизме, а о праве ГОСУДАРСТВА диктовать народу мировоззрение (вульгарно-атеистическое тогда или суеверно-православное теперь).
PPS Хотел написать в первом абзаце "коммуно-атеиститческая шпана", как вдруг заметил, что с таким же успехом сейчас можно сказать "коммуно-православная шпана".
PPPS Вышесказанно, что тогда, что теперь - относится не ко всем коммунистам, а только к тем, к которым относится.
PS Я хочу сказать, что вопрос у нас не о православии или атеизме, а о праве ГОСУДАРСТВА диктовать народу мировоззрение (вульгарно-атеистическое тогда или суеверно-православное теперь).
PPS Хотел написать в первом абзаце "коммуно-атеиститческая шпана", как вдруг заметил, что с таким же успехом сейчас можно сказать "коммуно-православная шпана".
PPPS Вышесказанно, что тогда, что теперь - относится не ко всем коммунистам, а только к тем, к которым относится.
мировоззрение
Re: мировоззрение
Re: мировоззрение
no subject
Да, наверное, так оно и есть: дело именно в праве диктовать мировоззрение. Недаром государственных атеизм заменился на государственное православие без малейших проблем - и они оказались похожи, как близнецы.
Право государства диктовать мировоззрение - это вообще, наверное, одна из главных причин всех российских бед...
no subject
И еще - реально оценивать врага, не преувеличивать его сил. Преувеличение сил врага - половина поражения.
no subject
1. НАС мало, кругом ОНИ.
2. МЫ разобщенные и слабые, ОНИ сплоченные и сильные.
3. Поэтому, ОНИ уже победили. Но просто так ОНИ НАС не возьмут!
Максимальный комический эффект достигается от стробоскопического чтения форумов двух групп, которые, почему-то, считают друг друга врагами. Например, православного форума, где обсуждают, как государство вот уже скоро с подачи атеистов приравняет РПЦ к коммерческой организации и заставит платить налоги, а также будет брать налоговые штрафы с тех приходов, где обряды справляются бесплатно (большинство сельских); а потом почитать какой-нибудь антирелигизный форум, где обсуждают православный терроризм, введение уроков Закона Божьего, как свершившийся факт, ну и рассказывают, как РПЦ табаком и алкоголем торгует, куда ж без этого.
Подбор слов у обеих групп такой, что не оставляет ни малейшего шанса для диалога. К вящему удовольствию очень малого числа экстремистов (и мудозвонов -- ну какой, например, из Холмогоров экстремист) из каждой группы. И, подозреваю, к удовольствию власти.
Комический эффект, правда, поначалу. Потом делается грустно.
no subject
no subject
Опасно именно государство, которое неизменно желает, чтобы все были одинаковые. Атеисты, православные... ему, государству, кажется, и вовсе пофиг, кем именно будут его граждане. Главное, чтобы все были одинаковые. А "кто не с нами - тот против нас." Очень удобный способ обзавестись такой полезной вещью, как враги народа.
Только вот как с этим желанием государства бороться - непонятно... С православием-то более-менее понятно, как.
no subject
...
С православием-то более-менее понятно, как.
Тогда зачем с нами бороться?
(да, чтобы не сильно отклоняться от темы -- я, будучи рядовым православным, подписантов, в общем, осуждаю, но не то чтобы очень гневно -- если всякую глупость, пусть даже только всякую публичную, гневно осуждать, то осуждалка быстро кончится)
no subject
no subject
no subject
Забавно, правда?
Да, диалог между православными и неправославными возможен. В частности, я как атеист считаю нормальным, что мои православные сограждане не хотят , чтобы их налоги тратились на воспитание у их детей атеистического мировоззрения, и наоборот. Идея свободного, в определенных пределах, решения родителей о выборе (за госсчет) таких предметов - не абсурдна. Я ее не разделяю, но считаю хорошей базой для начала дискуссии. Что не так.
no subject
no subject
no subject
no subject
Диалог возможен уже хотя бы потому, что среди православных нет единого мнения. Кто-то считает, что основ провославной культуры недостаточно, а вводить Закон Божий нет возможности, пусть основ и вовсе не будет; кто-то -- что ОПК не место в государственной школе; кто-то -- что с государством вообще плохо иметь дело, опять обманет.
(вообще, всякий антиклерикал, полагающий РПЦ жесткой монолитной авторитарной структурой -- некомпетентен в обсуждаемом вопросе, мягко говоря)
Такие решения должны приниматься публично и именно в результате диалога заинтересованных сторон, а не спускаться по "вертикали власти". Тот факт, что вместо диалога наблюдается грызня за доступ к телу власти -- очевидный результат того уродливого образования, которое почему-то называется "демократией", пусть даже и с приставкой "суверенной".
Ещё очевиднее, что для ведения диалогов о таких серьезных вопросах -- неплохо бы "демократию" раскавычить, да и приставку убрать. Вот способы и методы того, как это делать -- как раз самая-самая насущная тема для диалога, всё остальное может подождать.
(я очень не люблю теории заговора, но, вообще, вся эта история с ОПК, с регулярными двусмысленными вбросами, выглядит как очень хорошая разводка для поддержания напряжения; во всяком случае, думать, что это разводка, легче, потому что иначе очень уж немалое число умных вроде бы людей придется признать не совсем умными)
no subject
no subject
no subject
"Богатеи и рабовладельцы, чтобы укрепить свою власть, придумали на нееб бога, чтобы он пропагандировал подчинение вышестоящим" - такую мантру не слышала?
no subject
no subject
no subject