![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ликбез
Кто б мне объяснил (есть ведь среди френдов политологи): если Косово можно независимость, то почему Северной Ирландии нельзя? Или стране Басков?
Для начала нужно, чтобы требование независимости поддерживалось большинством или, для начала, заметной частью населения. В Стране Басков за независимость выступают небольшие экстремистские группы, большинство населения, имея полную возможность требовать независимости, например, через местный парламент - не делают этого. Северная Ирландия - вообще страна, которую в начале 20 века англичане пытались силой вытолкать в создаваемое Ирландское государство, большая часть населения (лоялисты) восстали с оружием в руках, добиваясь сохранения провиниции Ольстер (точнее, 6 из 9 ее графств) в составе Соединенного Королевства.
Да, в Ольстере тоже есть свой парламент.
Совершенно иная ситуация в Косове; подавляющее большинство населения борется за независисмость еще с коммунистических времен; местные органы власти и органы провинции (Автономного Края Косово) не созывались ни разу за посткоммунистическое время.
Честно говоря, я не вижу не только сходства, но даже отдаленной аналогии.
Для начала нужно, чтобы требование независимости поддерживалось большинством или, для начала, заметной частью населения. В Стране Басков за независимость выступают небольшие экстремистские группы, большинство населения, имея полную возможность требовать независимости, например, через местный парламент - не делают этого. Северная Ирландия - вообще страна, которую в начале 20 века англичане пытались силой вытолкать в создаваемое Ирландское государство, большая часть населения (лоялисты) восстали с оружием в руках, добиваясь сохранения провиниции Ольстер (точнее, 6 из 9 ее графств) в составе Соединенного Королевства.
Да, в Ольстере тоже есть свой парламент.
Совершенно иная ситуация в Косове; подавляющее большинство населения борется за независисмость еще с коммунистических времен; местные органы власти и органы провинции (Автономного Края Косово) не созывались ни разу за посткоммунистическое время.
Честно говоря, я не вижу не только сходства, но даже отдаленной аналогии.
no subject
no subject
Сколько чеченцев в России в процентах от начеления Москвы?
Те же цифры по Косово и Приштине, плиз.
Результат, я полагаю, даст ответ на Ваше замечание, убедительный даже для Вас.
ЗЫ. Пример, приведенный Вами - говорит сам за себя. Очень удачный пример. Чеченцы никогда не выгоняли русских из Москвы, а вот русские (точнее - совесткие) выгоняли чеченцев с их родины на памяти ныне живущего поколения.
Т.е. Вы приводите воображаемый пример, а реальности не замечаете.
no subject
А из Грозного?
Следует учесть что вся равнинная Чечня - это земли освоенные русскими поселенцами (поскольку терских казаков отдельной нацией никто не считает). Это очередной феномен сталинсой национальной политики - нарезать границы якобы национальных автономий так, чтобы там оказалось несколько народов с традиционныеми конфликтами.
И начиная с начала 90-х русские были с этой, исконно русской, земли вытеснены. Про города, которые опять же строились начиная со времен Ермолова ни разу не горцами, я уж не говорю.
Аналогия с Косово - полная.
no subject
Стрелки переводим?
Конечно! И если бы леди-6 предложила именно это обсудить - было бы о чем поговорить, а она вместо этого предложила абсурдный пример.
no subject
Нет, расширяем количество углов, с которых рассматривается ситуация.
Ну вот теперь я это предложил обсудить.
no subject
no subject
no subject
Если идеал - то зачем он? В идеале все изгнанники должны получить назад свое имущество, а правительство, претендующее на суверенитет, должно пообещать им такую же защиту закона, как и всем остальным, и без этого не получать никакой международной помощи.
Если практики - то да, такое не раз уже делалось, раздел спорных территорий и право оптации - в основном после 1 мировой. Основная проблема тут - это принесение в жертву частной собственности людей, в том числе не замешанных в каких-либо конфликтах. В общем и целом - это капитуляция права, хотя, конечно, иногда наименьшее зло.
С практической точки зрения такой раздел редко приводил к жизнеспособным образованиям, впрочем, ситуации были запущенные.
no subject
Насчет идеала я согласен, с двумя оговорками. Первое: для меньшинства на отделившейся территории в свою очередь тоже должно быть гарантировано право на сецессию. Второе: международная помощь в ответ на обещание "такой же защиты, как всем остальным, скорее всего", обернется злом.
Основная проблема тут - это принесение в жертву частной собственности людей, в том числе не замешанных в каких-либо конфликтах. В общем и целом - это капитуляция права, хотя, конечно, иногда наименьшее зло.
Почему принесение в жертву? Если чьи-то права собственности бесспорны, они могут и должны быть защищены, какое государство бы ни имело суверенитет над данной территорией. А если невозможно разобраться, кто у кого первым что украл, то аннулирование всех прежних претензий и новый, основанный на переговорной силе сторон, раздел отнюдь не является капитуляцией права и попранием собственности. Скорее уж наоборот, он восстанавливает право и собственность.
no subject
no subject
no subject
Тем не менее аналогия с чеченцами - ни к селу ни к городу.
no subject
людей нельзя выгонять из дому и говорить, что это по какой-то причине справедливо...
у меня в доме больше половины лиц - нерусские, поэтому им нужно дать право избавиться от остальных нас?
(это же метафора, не более того...)
no subject
Под кроватью проверьте.
no subject