Ликбез

[taki_net]

Кто б мне объяснил (есть ведь среди френдов политологи): если Косово можно независимость, то почему Северной Ирландии нельзя? Или стране Басков?

Для начала нужно, чтобы требование независимости поддерживалось большинством или, для начала, заметной частью населения. В Стране Басков за независимость выступают небольшие экстремистские группы, большинство населения, имея полную возможность требовать независимости, например, через местный парламент - не делают этого. Северная Ирландия - вообще страна, которую в начале 20 века англичане пытались силой вытолкать в создаваемое Ирландское государство, большая часть населения (лоялисты) восстали с оружием в руках, добиваясь сохранения провиниции Ольстер (точнее, 6 из 9 ее графств) в составе Соединенного Королевства.

Да, в Ольстере тоже есть свой парламент.

Совершенно иная ситуация в Косове; подавляющее большинство населения борется за независисмость еще с коммунистических времен; местные органы власти и органы провинции (Автономного Края Косово) не созывались ни разу за посткоммунистическое время.

Честно говоря, я не вижу не только сходства, но даже отдаленной аналогии.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

А из Грозного?

Стрелки переводим?

Аналогия с Косово - полная.

Конечно! И если бы леди-6 предложила именно это обсудить - было бы о чем поговорить, а она вместо этого предложила абсурдный пример.

[vitus_wagner]

Стрелки переводим?
Нет, расширяем количество углов, с которых рассматривается ситуация.

если бы леди-6 предложила именно это обсудить - было бы о чем поговорить
Ну вот теперь я это предложил обсудить.

[taki-net.livejournal.com]

Обсуждайте. Жду тезиса, чтобы ответить. Если он сводится к тому, что имеется сходство сепаратистских движений в К и Ч - спорить не о чем. Более того, все деколонизации, прошедшие немирно, и некоторые мирно - проходят по сходной модели.

[conceptualist.livejournal.com]

Как Вам такой тезис. Люди, изгнанные из Косова, Абхазии, Чечни имеют право на часть соответствующей территории, а те, кто там остался, на другую часть. В результате сепаратисты должны получить свое независимое государство, но в более узких границах, чем хотели.

[taki-net.livejournal.com]

Это принцип практики или принцип идеальной справедливости?

Если идеал - то зачем он? В идеале все изгнанники должны получить назад свое имущество, а правительство, претендующее на суверенитет, должно пообещать им такую же защиту закона, как и всем остальным, и без этого не получать никакой международной помощи.

Если практики - то да, такое не раз уже делалось, раздел спорных территорий и право оптации - в основном после 1 мировой. Основная проблема тут - это принесение в жертву частной собственности людей, в том числе не замешанных в каких-либо конфликтах. В общем и целом - это капитуляция права, хотя, конечно, иногда наименьшее зло.

С практической точки зрения такой раздел редко приводил к жизнеспособным образованиям, впрочем, ситуации были запущенные.

[conceptualist.livejournal.com]

Это, конечно, принцип практики.

Насчет идеала я согласен, с двумя оговорками. Первое: для меньшинства на отделившейся территории в свою очередь тоже должно быть гарантировано право на сецессию. Второе: международная помощь в ответ на обещание "такой же защиты, как всем остальным, скорее всего", обернется злом.

Основная проблема тут - это принесение в жертву частной собственности людей, в том числе не замешанных в каких-либо конфликтах. В общем и целом - это капитуляция права, хотя, конечно, иногда наименьшее зло.
Почему принесение в жертву? Если чьи-то права собственности бесспорны, они могут и должны быть защищены, какое государство бы ни имело суверенитет над данной территорией. А если невозможно разобраться, кто у кого первым что украл, то аннулирование всех прежних претензий и новый, основанный на переговорной силе сторон, раздел отнюдь не является капитуляцией права и попранием собственности. Скорее уж наоборот, он восстанавливает право и собственность.

[taki-net.livejournal.com]

Дело в том, что не бывает "сферической сецессии в вакууме". Две политические силы ("имперская" и "национальная"), обе равно готовые соблюдать имущественные и гражданские права инонациональных подданных - обычно не доводят до сецессии или не нуждаюются в таком сильнодействующем средстве, как оптация. Как минимум одна из сторон "не готова" обеспечить инородцам защиту.