Из того же подзамочного треда

[taki_net]

У этого дела есть еще одна сторона.

Когда даже не грей-коала, у нее муж, но, скажем, г-н Коала, Вы [собеседница, симатизирующая комсомолке-спортсменке] или я (люди, как я понимаю, из трех разных имущественных классов, но все равно коров не держащие) покупаем молоко у человека с коровой, возникает вопрос - что мы ему даем взамен? Буквальный ответ - деньги, но это не ответ - деньги это значки, обменные символы. Что же? Ничего, потому что НИЧЕГО ИЗ ТОГО, ЧТО У НАС ЕСТЬ - ЕМУ НЕ НУЖНО (а обратное неверно - нам нужно его молоко). Т.е. есть кто-то третий, кто соглашается взять у нас наши программы, наши консалтинговые отчеты или наши симфонии, а сам отдает нечто такое, что нужно человеку с коровой, и в итоге, через его посредство, мы меняем наш консалтинг на молоко.

Все это прекрасно, но меня гложет подозрение, что на самом деле этот Третий, которому так нравятся симфонии, программы и консалтинг - на самом деле не спрашивает человека с коровой, нужны ли тому его, Третьего, услуги - да с нагрузкой в виде поэм и консалтинга (цена которых заложена в формулу обмена молока на услуги Третьего). Он просто БЕРЕТ у него молоко - по той цене, которую назначил. Такой, чтобы хватило и ему на пулемет, и нам на подрамник.

Нет, нет, я не против этого порядка, в конце концов, мне не нравится сгребать навоз и нравится заниматься консалтингом и новеллистикой. Я не призываю этот порядок отменить, но я призываю к минимальному смирению перед тем человеком, у которого мы каждый день отбираем - руками Третьего - молоко.

К скромности, да.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Что никак не отменяет вопроса, почему не этот, так другой производитель молока захочет его отдать в обмен на консалтинговые отчеты.

[spamsink.livejournal.com]

Он его захочет отдать в обмен на предоставление возможности приобрести что-нибудь нужное или ненужное, но желаемое, не нарушая закон. Если у него все нужное есть, а консьюмеристские желания отсутствуют, зачем бы он стал насиловать коров производить больше молока, чем нужно ему самому?

[taki-net.livejournal.com]

Ответ содержится в постинге, который Вы, вероятно, ниасилили многа букаф.

[spamsink.livejournal.com]

Этот, что ли: Буквальный ответ - деньги, но это не ответ - деньги это значки, обменные символы. ?

Это отговорка ради того, чтобы кружным путем с камланиями, пассами и размахиваниями покрывалами подойти к последней фразе (Ах, до чего ж мысль глубока! Спляшем, Пэгги, спляшем!)
Судя по хвалебным комментам, камлания были звучны, а покрывала - шикарны, но секрет фокуса не утаить.

Правильный ответ - мы даем ему взамен то, что эти (или эквивалентные) значки символизируют, т.е. то, что я и сказал - возможность реализации потребностей. И попробуйте утверждать, что этого у нас не было или это ему не нужно.

[taki-net.livejournal.com]

Еще одна хамская выходка по адресу собеседников - и Вы выходите.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Судя по Вашему и многим другим замечаниям, одно из двух: или суть постинга таки да сильно завуалирована, или я обманываю себя, считая что понял текст. Но, кажется, главная мысль, если упрощенно, все же в следующем: человек с коровой ,как и много других человеков из категории "первых", живет в одной части общества, а "вторые", пишущие поемы и консалтинговые сводки, -- в другой. При этом, услуги первых нужны всему обществу в целом, а услуги вторых -- только самим себе. Четкой границы, конечно, нет, но есть простой мысленный эксперимент: если убрать из общества некоторых "вторых", то жизнь многих "первых" практически не изменится. А вот наоборот -- никак. Закрытие консалтинговых фирм из коровника заметно сильно меньше, чем закрытие коровников из оффиса консультанта. И единственная настоящая "возможность реализации потребностей", которую производит названая тройка покупателей молока -- это создание такой вот экологически-социальной ниши вторых, где жить теплее, сытнее и интереснее, чем в коровнике. Ниши, куда первые будут надеяться пристроить своих детей. Но такая возможность ничего по сути не меняет.

Ну и главное -- суть поста -- понять и почувствовать, а не заклеймить "консультантов". Посмотрите на предыдущий пост, откуда пришла данная тема. Можно придумать хорошую аналогию: понявший и осознавший, что у кого-то нет хлеба, не обязательно пойдет кормить голодных, но, по крайней мере, перестанет призывать их есть пирожные.

[spamsink.livejournal.com]

услуги первых нужны всему обществу в целом, а услуги вторых -- только самим себе

Если бы услуги вторых были нужны "только самим себе" - откуда бы эти вторые находили средства к существованию?

если убрать из общества некоторых "вторых", то жизнь многих "первых" практически не изменится. А вот наоборот -- никак. Закрытие консалтинговых фирм из коровника заметно сильно меньше, чем закрытие коровников из оффиса консультанта.

Если лягушку посадить в медленно подогреваемую воду, она тоже не заметит, как сварится. Но это не повод утверждать, что ее жизнь практически не изменится.

Посмотрите на предыдущий пост, откуда пришла данная тема.

Пока и поскольку первые, сами оставаясь полуголодными, согласны кормить в два горла своих развлекателей, история будет продолжаться.

сентиментальное

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Судя по всему, мы просто спорим о разных вещах. То, что Вы говорите, в принципе, верно, но в рамках данной темы неважно, суть постинга в несколько другой плосткости, более этической, что-ли.

Да, конечно, вполне простыми двух-трех-ходовыми построениями легко показать, что и от вторых первым есть польза. Да, конечно, убрав вторых, мы изменим общество так, и первые почувствуют. Да, конечно, история будет продолжаться... Нету призывов менять систему, есть предложение задуматься и, если что, подкорректировать свое к этой системе отношение. Без аргументации, а просто из общих соображений. Чтобы найти практические аргументы "за", надо много гадать и интерполировать, допустим, до создания революционной ситуации или еще чего. Но все такие условные соображения, естественно, легко опровергаются, потому лучше, все же, остановиться на соображениях нравственных. Ведь все таки, при всех почих равных, жить среди людей, которые выберут быть абстрактно благодарным пресловутому молочнику, лучше и приятнее, чем среди других, которым или жалко, или жадно, или все равно.