Из того же подзамочного треда

[taki_net]

У этого дела есть еще одна сторона.

Когда даже не грей-коала, у нее муж, но, скажем, г-н Коала, Вы [собеседница, симатизирующая комсомолке-спортсменке] или я (люди, как я понимаю, из трех разных имущественных классов, но все равно коров не держащие) покупаем молоко у человека с коровой, возникает вопрос - что мы ему даем взамен? Буквальный ответ - деньги, но это не ответ - деньги это значки, обменные символы. Что же? Ничего, потому что НИЧЕГО ИЗ ТОГО, ЧТО У НАС ЕСТЬ - ЕМУ НЕ НУЖНО (а обратное неверно - нам нужно его молоко). Т.е. есть кто-то третий, кто соглашается взять у нас наши программы, наши консалтинговые отчеты или наши симфонии, а сам отдает нечто такое, что нужно человеку с коровой, и в итоге, через его посредство, мы меняем наш консалтинг на молоко.

Все это прекрасно, но меня гложет подозрение, что на самом деле этот Третий, которому так нравятся симфонии, программы и консалтинг - на самом деле не спрашивает человека с коровой, нужны ли тому его, Третьего, услуги - да с нагрузкой в виде поэм и консалтинга (цена которых заложена в формулу обмена молока на услуги Третьего). Он просто БЕРЕТ у него молоко - по той цене, которую назначил. Такой, чтобы хватило и ему на пулемет, и нам на подрамник.

Нет, нет, я не против этого порядка, в конце концов, мне не нравится сгребать навоз и нравится заниматься консалтингом и новеллистикой. Я не призываю этот порядок отменить, но я призываю к минимальному смирению перед тем человеком, у которого мы каждый день отбираем - руками Третьего - молоко.

К скромности, да.

Comments

[ella-p.livejournal.com]

Я вообще не приводила никаких аргументов за то, что механизмы отрегулированы правильно (напротив, я сказала, что считаю, что конкретно в России они отрегулированы резко НЕ правильно). Однако, бремя доказательства тут лежит на Вас. Вы предположили, что механизмы жулят именно в нашу с Вами пользу. В данном вопросе у нас с Вами нет ни малейшего этического расхождения: я считаю это обвинением, причем обвинением серьезным и заслуживающим всяческого внимания. И ЕСЛИ оно верно, то я разделяю те моральные выводы, которые Вы из него делаете.

Однако, просьба привести рациональные аргументы в пользу рациональной части своего утверждения, кажется, Вас затруднила. Вы НЕ ЗНАЕТЕ, кто в этой системе является донором, а кто бенефициаром, НЕ ЗНАЕТЕ, как это проверить, а только подозреваете (это Ваши слова). И пока что Вы, кажется, не привели ни одного - ну, пусть не аргумента, но хотя бы какого-то рационального основания для своих подозрений. Ведь сам факт, что крестьянин беден, еще не является основанием полагать, что кто-то его обкрадывает, а тем более - что обкрадывает именно в Вашу пользу. Не так ли?

[taki-net.livejournal.com]

Я не думаю, что у нас с Вами есть общее рацио. Извините.

[ella-p.livejournal.com]

Меня вполне устроит ответ в рамках Вашего личного рацио.

[taki-net.livejournal.com]

В рамках моего рацио я уже все описал.

[ella-p.livejournal.com]

А, то есть, это и было рацио. ОК, спасибо, больше вопросов нет.

[pigbig.livejournal.com]

Очевидно, дискуссия эта уже отгорела (я поздно в нее заглянула), но все же хъотела бы сказать, что я разделяю вашу позицию (и испытываю те же чувства). Я полагаю, что цена "молока" определяется "соотношением сил" в обществе: ее определяет тот, у кого власть, определяет так, как выгодно ему и влатсь принадлежит не тому, кто производит молоко, а тому, кто распределяет.

[scholar-vit.livejournal.com]

Людям, которые пользуются подачками этой власти, признать Вашу с taki_net правоту невыгодно, не так ли? Лучше говорить о нахлебниках, которые потребляют ренту от "нашей нефти", а сами производят молоко меньше "свободных финских фермеров", к которым "нам" закрывают доступ.