Разговоры у mike67

[taki_net]

Понравится ли вам, если кто-то, заметив ваши подозрительные действия, настучит в ментовку? Конечно нет!

Так почему вы разрешаете правоохранительным органам принимать заявления о совершенных преступлениях?

Я не шучу - образец именно такой логики у mike67 по поводу действительно спорного проекта:

Сегодня опрашивали народ насчет уполномоченного по правам ребенка. В школах, в том числе. Десять сенаторов и депутатов, восемь – за. То есть, чтобы ребенок мог пожаловаться на родителей и учителей. (...)

Но вот вы – у кого дети есть и у кого нет, хотели бы, чтобы они имели возможность жаловаться посторонним людям на конфликты в семье и школе?

Comments

[fattoad.livejournal.com]

Нет, "не стоит подвергать опасности или даже разрушать прекрасно работающую в большинстве случаев и очень важную для человека лично систему в попытке справиться с отклонениями от этой системы".

[aka-author.livejournal.com]

Почему Вы считаете, что она будет таким образом разрушена?

Почему Вы считаете, что она в большинстве случаев прекрасно работает?

[ex-clyde404.livejournal.com]

Это-то как раз понятно. Феномен традиционалистских взглядов известен достаточно давно и изучен достаточно плотно, данный частный случай ничем особенным не примечателен и вполне обычен.

[fattoad.livejournal.com]

А на чем еще строится "воспитание"? Влияние целенаправленных нотаций несравнимо меньше (если вообще есть), чем желание "соответствовать" (не совсем то слово, но другого пока не приходит в голову) ожиданиям родителей.

Насколько это может быть разрушительно, зависит от кучи всего. И результат, соответственно - от нервного срыва до нулевого.

[aka-author.livejournal.com]

Простите, если результат зависит от "кучи всего", значит, сказать ничего определенного о влиянии рассматриваемого фактора мы не можем. Тогда непонятно, из-за чего вообще сыр-бор. С одной стороны, предлагается мера, которая может некоторое количество людей буквально спасти от смерти, не говоря об увечьях и тяжелых психотравмах, а с другой есть общие соображения, в основном, субъективного ценностного характера, что может быть, это кому-то при каких-нибудь обстоятельствах в какой-то степени помешает. Скорая помощь на встречной полосе тоже движению мешает. И подрывает идею всеобщего соблюдения ПДД. Некоторые несознательные водилы за скорой могут пристроиться и тоже по встречке ехать. Запретим "скорые"?

[fattoad.livejournal.com]

Просто про некоторые факторы из этой кучи я писала и здесь, и у Майка. Не хотелось повторяться.
А эти "общие соображения, в основном, субъективного ценностного характера" определяют, в общем, самое главное в жизни человека. А иначе получается, что родители - это такой детский сад на дому: покормить, одеть, развлечь и не обижать. И работу Вашу строго оценят.

простите, что вмешиваюсь

[malyj-gorgan.livejournal.com]

> ...разрушать прекрасно работающую в большинстве случаев и очень важную для человека лично систему

Собственно, если бы эта фраза была правдой, то, подозреваю, Ваши оппоненты бы с Вами вполне согласились. Но есть два больших "но": во-вторых, на самом деле "прекрасно работающую систему" введение детского омбудсмена никаким образом не разрушит (как видно на примере тех же Штатов). Во-первых, к сожалению, эта система уже не является "работающей в большинстве случаев". Я не хочу повторять здесь того, что только что написал в комментах к исходному посту, но Автор этого журнала недаром говорил Вам о хрустальном шаре.