January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Sunday, March 2nd, 2008 03:20 pm
Дорогие друзья, доценты с кандидатами и прочие неостепененные! Я бы хотел кое-что добавить к тому, что "благотворительность угодна Богу и влечет налоговую скидку". А именно - "ПРОВЕРЯЕМАЯ неправда не только ухудшает карму, но и не способствует успеху правого дела".

Конституция РФ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ преподавания религии на добровольной основе. Вы спутали, так было в СССР, но СССР, слава Христу, Магомету и Кислороду - в гробу.

Далее, Конституция не запрещает преподавания религии в стенах именно государственной школы - хотя бы потому, что права образовательных учреждений не зависят от формы собственности.

Что действительно запрещено - это неравноправие граждан по принципу религиозной принадлежности, включая сюда неравное налогообложение.

Таким образом, как субъекты конституционных прав - мы можем (и, ИМХО, должны) ТРЕБОВАТЬ от власти следующего:

1. Недопустимости в школе обязательных предметов, успешное усвоение которых предполагает наличие у учащихся определенных религиозных убеждений, верований или следования ритуалам.

2. В случае наличия таких предметов на добровольной основе (по желанию родителей и учащихся) - неуклонного соблюдения принципа равной налоговой нагрузки, иными словами, учащиеся, не занятые в данном предмете, должны получать образовательные услуги на ту же сумму.

3. Обязательность явного волеизъявления родителей (в письменной форме, от обоих родителей). Разногласия решаются в судебном порядке, с привлечением детского психолога. При возрасте учащегося 14 лет и старше - учет его мнения. Недопустимость презумпции воли родителей на основе их этнической или конфессиональной принадлежности.

4. Возложить на органы управления образованием, директоров школ, преподавателей конфессионально ориентированных предметов персональную ответственность за соблюдение прав и моральное состояние представителей религиозных меньшинств среди учащихся.

5. Учитывая крайне негативный опыт введения курса ОПК в ряде регионов, особенно в Белгородской области, где таковое сопровождалось грубыми нарушениями прав религиозных меньшинств - требуем судебного расследования и наказания виновных в качестве меры, отчасти защищающей от повтореня таковых нарушений. Настаиваем на создании структуры Прокуратуры РФ по надзору за соблюдением прав граждан в области конфессионально-ориентированного образования.

Это то, что касается ЗАКОННОСТИ. Многие из нас (в том числе я) убеждены также в нецелесообразности с педагогической точки зрения данной меры. Но тут - важно понимать, что нельзя "вестить на провокацию" и соглашаться решать научный по сути вопрос голосованием и писькомерками.
Monday, March 3rd, 2008 06:39 am (UTC)
Я спросил исключительно по поводу вот этой реплики:

+++Да, кстати, а Вы не хотите, чтобы Ваш ребенок знал, зачем это у Рембрандта один дядька перед другим на коленях стоит? Или кто это там у Серова на быке плывет? Или хотя бы мог Толстого или Манна читать?+++

Просто надоело в сотый раз читать этот аргумент. Тем более, что курс ОПК не даст адекватного ответа ни на один из вышеперечисленных вопросов.

А в остальном я с вами согласен. И "запрещено преподавание любой религии в любой форме" - формулировка некорректная.
Monday, March 3rd, 2008 06:43 am (UTC)
Да вот было время, на нашей памяти, когда учитель рисковал, слишком подробно объясняя это. Тоже не стоит забывать.
Monday, March 3rd, 2008 06:51 am (UTC)
Да, разумеется. Поэтому всякие жесткие "запреты на религию" вызывают настороженность и неприятие.