Определение одного важного понятия

[taki_net]

Выношу из комментов:

[birdwatcher Отличная акция, все на борьбу со свободой слова.]

При чем тут свобода слова? "Свобода слова" как политическое понятие не включает в себя права на распространение любых высказываний. Более того, КАК ПРАВИЛО, в современном мире любое высказывание, задевающее кого-либо (точнее, диффамирующее) - запрещено. Даже если оно истинно и ответчик это докажет.

Исключение РОВНО ОДНО: не считается диффамацией критика действующего правительства, даже если приводимые факты частично неверны (и, в любом случае, критик не обязан доказывать их истинность, бремя доказывания ложится на правительство). Свобода слова состоит в этом и ТОЛЬКО в этом.

Comments

[franz-josef.livejournal.com]

Я ничего такого не говорил.

Тогда, видимо, надо четче формулировать. Ваши слова звучат именно так.

за свои слова надо отвечать, и распространяющий сведения, которые могут причинить страдания или ущерб другому человеку - будь готов к отпору, в том числе и правовому.

Несомненно. Но опять-таки из исходного поста можно сделать вывод, будто Вы предлагаете запретить любые высказывания, которые могут кого-либо задеть, - и называете это "свободой слова". Парадоксальная такая свобода получается :-)

критика правительства - это часть процесса общественного самоуправления, в отличие от права желтых газеток копаться в грязном белье частных сограждан

Ага. Но критика тоже должна быть честной и конструктивной. А за ошибки, по-моему, надо каратьь одинаково - будь они допущены при расследовании коррупции в правительстве или же постельных эскапад какого-нибудь певца или актрисы. В конце концов, в первом случае цена ошибки может оказаться куда более значимой, чем во втором - так что по логике вещей за первое надо карать даже более строго.