![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Их и вправду Ротбарт этому научил?
Разговариваю с либертарианцами (настоящими, с земли, с взором горящим) - тут и тут. Потрясающе. Люди уверяют, что вынесли из Ротбарта такую логическую цепочку (они ее именуют ТЕОРИЕЙ):
1. При добровольном обмене предметов каждый считает, что получаемый предмет ему полезнее отдаваемого, а стало быть, каждый остается довольным (какое смелое, неожиданное утверждение!)
2. Таким образом, каждый получает предмет, ЦЕННОСТЬ которого ДЛЯ НЕГО выше, чем отданного, а стало быть, всякая сделка является ВЗАИМОВЫГОДНОЙ, а несправедливые сделки выдумали злые марксисты - творцы гулага (то, что результат получен усечением словаря русского языка, и с этого момента слова "оценка полезности", "ценность" и "выгода" означают одно и то же - небольшая цена за спасение от гулага, правда?)
3. А так как БОГАТСТВО - это совокупность ЦЕННОСТЕЙ, которые у человека есть - то в результате сделки возросло богатство каждого из участников, можно даже сказать "все стали богаче". На просьбу пояснить, является ли богатство СУММОЙ ценностей (иными словами, следует ли пункт 3 из п.2 и аксиом арифметики) или просто "богатство - это мера удовлетворенности своим имуществом" - и тогда мы имеем просто опять тривиальный повтор п.1 - просто список синонимов пополнился еще одним членом: "оценка пользы" = "ценность" = "богатство" - ответа нет.
Ну и конечно, совсем нет ответа на вопрос, как быть с выражениями "г-н А. богаче г-на Б." Тоже Сталин придумал?
Так вот, я хочу сказать, если это не они сами так криво прочитали, а Ротбарт действительно все это писал - он, братцы, не только гомофоб (это известный факт его биографии) - но и это самое. В плохом смысле слова, разумеется.
1. При добровольном обмене предметов каждый считает, что получаемый предмет ему полезнее отдаваемого, а стало быть, каждый остается довольным (какое смелое, неожиданное утверждение!)
2. Таким образом, каждый получает предмет, ЦЕННОСТЬ которого ДЛЯ НЕГО выше, чем отданного, а стало быть, всякая сделка является ВЗАИМОВЫГОДНОЙ, а несправедливые сделки выдумали злые марксисты - творцы гулага (то, что результат получен усечением словаря русского языка, и с этого момента слова "оценка полезности", "ценность" и "выгода" означают одно и то же - небольшая цена за спасение от гулага, правда?)
3. А так как БОГАТСТВО - это совокупность ЦЕННОСТЕЙ, которые у человека есть - то в результате сделки возросло богатство каждого из участников, можно даже сказать "все стали богаче". На просьбу пояснить, является ли богатство СУММОЙ ценностей (иными словами, следует ли пункт 3 из п.2 и аксиом арифметики) или просто "богатство - это мера удовлетворенности своим имуществом" - и тогда мы имеем просто опять тривиальный повтор п.1 - просто список синонимов пополнился еще одним членом: "оценка пользы" = "ценность" = "богатство" - ответа нет.
Ну и конечно, совсем нет ответа на вопрос, как быть с выражениями "г-н А. богаче г-на Б." Тоже Сталин придумал?
Так вот, я хочу сказать, если это не они сами так криво прочитали, а Ротбарт действительно все это писал - он, братцы, не только гомофоб (это известный факт его биографии) - но и это самое. В плохом смысле слова, разумеется.
no subject
Подождите
1. Не каждая сделка совершается в условиях свободного рыночного обмена.
2. Данное не относится к дамочкам дорвавшимся до шоппинга.
В принципе да, ваш пункт 1. объясняет, откуда берется мотивация что-то производжить. Представьте ценность в качестве полезности вещи для каждого человека. Вот одна пара сапог. Вам она согреет ноги, сохранит здоровье и жизнь многие месяцы и годы. За это можно и заплатить. Столько, чтобы сделать сапожника богатым и создать мотивацию к шитью сапог. Ему столько пар сапог, чтобы сохранить здоровье и жизнь не надо. Ему влетает только материалы и время и работа. 100 пар сапожек вам объективно безполезны, если вы субъективно не блондинка. Судя по всему, так оно и есть. Потому что про это писал не Ротбарт, а еще Смит и Рикардо. Учите матчасть, перед тем как встревать в темы, где кой-какой iq нужен.
no subject
Обсуждаются только свободные сделки, я на это (молчаливо) согласился с пессимистом и с инадией.
> 2. Данное не относится к дамочкам дорвавшимся до шоппинга.
Эта оговорка где-то содержится у пессимиста, или у Ротбарта? Почему Вы мне тычете в глаза проколы оппонентов?
Про то, что писли Смит и Рикардо - я хорошо знаю, и про разделение труда и обмен - тоже. А Вы, судя по всему - не врубились в разговор.
> Учите матчасть, перед тем как встревать в темы, где кой-какой iq нужен... блондинка
А вот Вы идите непосредственно и прямо к черту. Если захотите зайти в мой журнал еще раз - извинитесь.