Их и вправду Ротбарт этому научил?

[taki_net]

Разговариваю с либертарианцами (настоящими, с земли, с взором горящим) - тут и тут. Потрясающе. Люди уверяют, что вынесли из Ротбарта такую логическую цепочку (они ее именуют ТЕОРИЕЙ):

1. При добровольном обмене предметов каждый считает, что получаемый предмет ему полезнее отдаваемого, а стало быть, каждый остается довольным (какое смелое, неожиданное утверждение!)

2. Таким образом, каждый получает предмет, ЦЕННОСТЬ которого ДЛЯ НЕГО выше, чем отданного, а стало быть, всякая сделка является ВЗАИМОВЫГОДНОЙ, а несправедливые сделки выдумали злые марксисты - творцы гулага (то, что результат получен усечением словаря русского языка, и с этого момента слова "оценка полезности", "ценность" и "выгода" означают одно и то же - небольшая цена за спасение от гулага, правда?)

3. А так как БОГАТСТВО - это совокупность ЦЕННОСТЕЙ, которые у человека есть - то в результате сделки возросло богатство каждого из участников, можно даже сказать "все стали богаче". На просьбу пояснить, является ли богатство СУММОЙ ценностей (иными словами, следует ли пункт 3 из п.2 и аксиом арифметики) или просто "богатство - это мера удовлетворенности своим имуществом" - и тогда мы имеем просто опять тривиальный повтор п.1 - просто список синонимов пополнился еще одним членом: "оценка пользы" = "ценность" = "богатство" - ответа нет.

Ну и конечно, совсем нет ответа на вопрос, как быть с выражениями "г-н А. богаче г-на Б." Тоже Сталин придумал?

Так вот, я хочу сказать, если это не они сами так криво прочитали, а Ротбарт действительно все это писал - он, братцы, не только гомофоб (это известный факт его биографии) - но и это самое. В плохом смысле слова, разумеется.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вопрос очень простой - до какой степени адекватно Пессимист излагает Ротбарда? Верно ли, что в теории делается утьверждение не только о том, что при обмене каждый получает то, что для него лучше, но и что при этом возрастает некое "богатство" участников? Если да - понимается ли богатство как мера удовлетворенности человека своим положением или как нечто другое?

После ответа особенно на последний вопрос станет ясно, что спрашивать дальше.

[vvagr.livejournal.com]

никаких суммарных или межвременных сравнений теория чистых обменов (без доппредположений) не проводит.

[taki-net.livejournal.com]

Я тоже так считал и упорно добивался от собеседника, чтобы он это признал.

[bbb.livejournal.com]

Не ходил по ссылке и не знаю, кто, кого и как излагает. В любом случае, твоя формула - что возрастает некое богатство участников - ошибочна и у Ротбарда, насколько я помню, не встречается. Конечно, все в жизни бывает, и тот же Ротбард ошибался во многих вопросах, включая экономические, но такой примитивной ошибки он, думаю, не допускал (выражаюсь осторожно, потому что специально на этот предмет Ротбарда не перелопачивал, однако проглядел релевантный кусок в его базовом труде http://mises.org/rothbard/mespm.PDF и ничего подобного не нашел).

Идея не в том, что обмен якобы сам по себе приводит к "росту богатства", а в том, что он, будучи взаимовыгоден для обеих сторон, стимулирует производство не только для собственного потребления, но и для обмена, тем самым способствует разделению труда, что, в свою очередь, ведет к росту производительности труда, из чего, в свою очередь, помимо прочего, вытекает рост общего богатства в самом упрощенном, "ненаучном" понимании как общего множества полезных сложных вещей, сделанных человеческими руками, причем вещей все более и более капиталоемких (благ более высоких порядков).

В таком примерно аксепте.

[taki-net.livejournal.com]

В любом случае, твоя формула - что возрастает некое богатство участников - ошибочна

Это на моя формула!!!

В таком примерно аксепте.

Такое изложение меня устраивает полностью.

[bbb.livejournal.com]

"Твоя" - в том смысле, что я прочитал ее у тебя.