Их и вправду Ротбарт этому научил?

[taki_net]

Разговариваю с либертарианцами (настоящими, с земли, с взором горящим) - тут и тут. Потрясающе. Люди уверяют, что вынесли из Ротбарта такую логическую цепочку (они ее именуют ТЕОРИЕЙ):

1. При добровольном обмене предметов каждый считает, что получаемый предмет ему полезнее отдаваемого, а стало быть, каждый остается довольным (какое смелое, неожиданное утверждение!)

2. Таким образом, каждый получает предмет, ЦЕННОСТЬ которого ДЛЯ НЕГО выше, чем отданного, а стало быть, всякая сделка является ВЗАИМОВЫГОДНОЙ, а несправедливые сделки выдумали злые марксисты - творцы гулага (то, что результат получен усечением словаря русского языка, и с этого момента слова "оценка полезности", "ценность" и "выгода" означают одно и то же - небольшая цена за спасение от гулага, правда?)

3. А так как БОГАТСТВО - это совокупность ЦЕННОСТЕЙ, которые у человека есть - то в результате сделки возросло богатство каждого из участников, можно даже сказать "все стали богаче". На просьбу пояснить, является ли богатство СУММОЙ ценностей (иными словами, следует ли пункт 3 из п.2 и аксиом арифметики) или просто "богатство - это мера удовлетворенности своим имуществом" - и тогда мы имеем просто опять тривиальный повтор п.1 - просто список синонимов пополнился еще одним членом: "оценка пользы" = "ценность" = "богатство" - ответа нет.

Ну и конечно, совсем нет ответа на вопрос, как быть с выражениями "г-н А. богаче г-на Б." Тоже Сталин придумал?

Так вот, я хочу сказать, если это не они сами так криво прочитали, а Ротбарт действительно все это писал - он, братцы, не только гомофоб (это известный факт его биографии) - но и это самое. В плохом смысле слова, разумеется.

Comments

Re: PS

[vvagr.livejournal.com]

и что дальше? есть основания полагать, что спецналог на раздачу еды их исключает?

Re: PS

[taki-net.livejournal.com]

Есть основания полагать, что часть краж исключается частью случаев раздачи фудстампов.

А твоя логика напоминает мне возражения против операций удаления аппентикса при воспалении - но ведь часть больных умирает на столе? Раньше у нас были смерти от аппендицита, а теперь у нас и смерти от аппендицита, и от ножа хирурга, куда катится мир:-)

Re: PS

[vvagr.livejournal.com]

то есть и ты за кастрацию больных генетически передающимися болезнями?

Re: PS

[taki-net.livejournal.com]

Лично я - против. Могу ли я представить себе государство, где будет принят такой закон ПРИ ДЕВИАНТНОМ ПОВЕДЕНИИ больного - могу (да чего далеко ходить - США, Британия в 20 веке). Также могу себе представить либертарианскую общину, в которой суд будет предлагать преступнику на выбор виселицу или кастрацию - что в лоб что по лбу.

При отсутствии девиантного поведения, т.е. на основе абстрактных соображений "общего блага" - могу представить себе с трудом. С бОльшим трудом, чем работодателя, который проводит генотестирование работников и предлагает им добровольно (альтернативно с увольнением) принимать угнетающие половую функцию лекарства. Исходя из своего личного (быть может ложно понятого) блага.

А дальше начинается естественная бифуркация. Тебе реализация либертарианства представляетяс как совокупность малых независимых торгующих общин, а мне - как уже поставленный историей опыт европейского Среденвековья. Как совокупность феодалов и вассалов. С вытекающими последствиями - от "доброго совета" работодателя, он же по совместительству владелец земли на 100 миль вокруг - может уклониться только очень богатый и сильный вассал.

Re: PS

[vvagr.livejournal.com]

при чём тут это? кастрация, спецналог - это всё реальное насилие с целью предотвращения ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БУДУЩЕГО несчастья.

Re: PS

[taki-net.livejournal.com]

А, то есть неприятностью ты считаешь налог, а не принудительную кстрацию, ее ты считаешь благом. Нет вопросов.

Re: PS

[vvagr.livejournal.com]

ты бы читал внимательно,.а?

Я считаю насилием и то и другое.

это ТЫ на мой взгляд должен поддержать и то и другое. как метод предотвращения возможного будущего зла.