Их и вправду Ротбарт этому научил?

[taki_net]

Разговариваю с либертарианцами (настоящими, с земли, с взором горящим) - тут и тут. Потрясающе. Люди уверяют, что вынесли из Ротбарта такую логическую цепочку (они ее именуют ТЕОРИЕЙ):

1. При добровольном обмене предметов каждый считает, что получаемый предмет ему полезнее отдаваемого, а стало быть, каждый остается довольным (какое смелое, неожиданное утверждение!)

2. Таким образом, каждый получает предмет, ЦЕННОСТЬ которого ДЛЯ НЕГО выше, чем отданного, а стало быть, всякая сделка является ВЗАИМОВЫГОДНОЙ, а несправедливые сделки выдумали злые марксисты - творцы гулага (то, что результат получен усечением словаря русского языка, и с этого момента слова "оценка полезности", "ценность" и "выгода" означают одно и то же - небольшая цена за спасение от гулага, правда?)

3. А так как БОГАТСТВО - это совокупность ЦЕННОСТЕЙ, которые у человека есть - то в результате сделки возросло богатство каждого из участников, можно даже сказать "все стали богаче". На просьбу пояснить, является ли богатство СУММОЙ ценностей (иными словами, следует ли пункт 3 из п.2 и аксиом арифметики) или просто "богатство - это мера удовлетворенности своим имуществом" - и тогда мы имеем просто опять тривиальный повтор п.1 - просто список синонимов пополнился еще одним членом: "оценка пользы" = "ценность" = "богатство" - ответа нет.

Ну и конечно, совсем нет ответа на вопрос, как быть с выражениями "г-н А. богаче г-на Б." Тоже Сталин придумал?

Так вот, я хочу сказать, если это не они сами так криво прочитали, а Ротбарт действительно все это писал - он, братцы, не только гомофоб (это известный факт его биографии) - но и это самое. В плохом смысле слова, разумеется.

Comments

[vwr.livejournal.com]

--- 1. При добровольном обмене предметов каждый считает, что получаемый предмет ему полезнее отдаваемого, а стало быть, каждый остается довольным (какое смелое, неожиданное утверждение!)---

Обмен предполагает излишек продукта в руках его владельца. Естественно, что он для него бесполезен, если он не Плюшкин. Выменивает он этот излишек на что-то полезное (объективно или субъективно), получая при этом, разумеется, не только моральное удовлетворение.
Так-что это смелое утверждение справедливо, исключая те случаи, когда "добровольный" обмен предпринимается, чтобы не умереть с голоду, как в случае продажи рабочей силы, или когда "излишком" является часть неоходимого продукта, который нужно позарез реализовать, чтобы уплатить долги.
2. Ценность - понятие неопределенное, но в австрийской школе несомненно чисто субъективное.
"Ценность" пачки сигарет для завзятого курильщика, безусловно, выше, чем та бумажка, на которую он ее выменивает, поскольку из последней без табака и самокрутки не сделаешь. Но что это доказывает, кроме плоской и банальной вещи, что путем обмена люди получают то, что им нужно, иначе они не менялись бы? Между прочим, "злые марксисты" руководствуются теорией, в основу которой положено представление об эквивалентном (то есть вполне "справедливом") обмене (по крайнем мере в среднем) как законе товарного (в частности, капиталистического) производства.
3. Богатство - понятие историческое. Современное богатство сводится к деньгам, а вовсе даже не к тому, что на эти деньги можно купить. Когда-то богатсво имело преимущественно натуральную форму, состояло из предметов потребления. Софистическое оперирование с произвольно вводимыми понятиями, которым не дано точного и, главное, неизменного определения (для данного случая неизменного) позволяет доказывать то, что, как уже говорилось, и нет надобности доказывать: пользу обмена и т.п.
4. С такой точки зрения г-н А богаче г-на Б, если первый действительно чувствует себя довольным жизнью - пусть даже в общественно признанной мере его богатства - деньгах или продуктах - его богатство меньше. Уничтожение всякой теоретической основы экономии достигается таким образом полностью, что, собственно, и является целью сторонников таких взглядов (за точность передачи которых, естественно, несет ответственность автор сообщения).