??? В каком смысле - работать на меня? В нормальной семье это справедливое разделение труда: жена занимается хозяйством и детьми. Или это, с Вашей точки зрения, ничегонеделанье? Сейчас я трудоголик и много работаю. Но даже сейчас я почти никогда не кормлю семью полуфабрикатами вроде сосисок или покупных пельменей. Дочь в сад не водила - спасибо, бабушка меня подменяла, когда я преподавала. Пироги печь некогда - а жаль. Еще когда-то я шила и вязала, могла бы всю семью одевать, если б не работа. Я не могу не видеть вреда в том, что при большем количестве часов на работу я должна еще делать кучу всего. И понятно, что за меня это никто не сделает. И лучше меня не сделает.
Понятия о норме, мере, справедливости - субъективны, в которых другие не обязаны и не будут с Вами соглашаться. Как и понятие о том, кто или что делает Вас "должной".
Вы позволяете другим не соглашаться с Вами? Я - да.
Так я об этом и говорю. В результате того, что феминистки - дамы, как правило, громкие, их представления "о норме, мере, справедливости" оказывают сильное влияние на ВСЕ общество и меняют мою жизнь. Мне было бы совершенно все равно, если бы они боролись только за свои права и говорили за себя. Но в результате меня не спрашивают, хочу ли лично я, чтобы мне подавали пальто и целовали при встрече руку. Как-то выходит, что все больше людей этого не делают. Даже закрадывается подозрение, что, может, мужчинам это просто удобнее?)) Если какой-то даме хочется делать карьеру, отправить детей в садик и заставить мужа мыть посуду - ее дело. Мне не нравится, что я в результате вынуждена жить не по своим нормам, а по нормам этой дамы. Всякие борцы за права гомосексуалистов меня совершенно не злят, потому что они хотят того, что моей жизни не касается. А тут совсем не та ситуация.
Но в результате меня не спрашивают, хочу ли лично я, чтобы мне подавали пальто и целовали при встрече руку.
) То есть они Вам все-таки что-то да должны? Без "они должны" - не бывает?
) Вынужден повториться: вопрос "кто кого заставляет" и кому какие нормы навязывает тоже субъективен и рационального решения не имеет. На противоположном конце поля феминистки, напротив, заявляют, что слишком многие пытаются обречь женщин на "киндер-кюхен-кирхе" или как там это пишется.
) Как и вопрос обязанностей и их распределения.
) Это еще и варьируется между культурами. В гарем не хотите?
) Другие варианты ответов: - Вас никто не заставляет, у нас свободная страна, найдите себе мужа, который будет позволять Вам сидеть дома - во всем виноват капитализм, который заставляет всех делать то, что им нравится - во всем виновато государство, а вот его отменить и наступит рай - во всем виноват прогресс, забросить эту цивилизацию, жить в избах, молиться, каяться - мир вообще несовершенен
) Я вот тоже на работу вынужден ходить. Мне моя работа нравится, но я бы предпочел работать, скажем, 4 дня в неделю, а не 5. Что Вы мне на это скажете?
Ээ. Ну, например, Вы, я думаю, здороваетесь при встрече. Вы же не считаете, что это как-то связано с "должны"? Простая вежливость.
Феминисток слышно больше, и жизнь "по их" меняется.
Я все-таки в той культуре, где гарем не предполагается. Если бы выросла в другой - может, ответила бы по-другому.
Из всех других вариантов ответа имеет смысл только первый, но мне как-то не пришло в голову выбирать мужа по такому критерию. Возможно, это была моя ошибка.
Я работаю 7 дней в неделю, но вопрос не в этом. Сколько Вы потом времени на хозяйство тратите? На сон потом сколько? Во время учебного года я больше 4 часов не сплю. Книжки только в метро читаю. Знаете, хотелось бы хотя бы высыпаться.
Ээ. Ну, например, Вы, я думаю, здороваетесь при встрече. Вы же не считаете, что это как-то связано с "должны"? Простая вежливость.
Вы не представляете, как все сложно! Ведь я вожу знакомство с феминистками, анархистками и коммунистками! Которые, когда им не подают руку, могут сильно обидеться, и наоборот, довольны, когда подают. Рискую скоро потеряться, кому подавать, а кто, наоборот, оскорбится. Хорошо, хоть целовать вроде никому не обязан.
Феминисток слышно больше, и жизнь "по их" меняется.
Субъективно-субъективно-субъективно и еще раз субъективно.
Из всех других вариантов ответа имеет смысл только первый
Кому как.
Я работаю 7 дней в неделю, но вопрос не в этом. Сколько Вы потом времени на хозяйство тратите?
Когда как. Это, знаете ли, уже частности, - кто таскает тяжелые сумки из магазина, кто моет посуду, кто больше зарабатывает, или у кого жена пять лет не работала и т.д. и т.п. Частности ничего не решают.
Суть вопроса по-моему в том, дОлжно ли обязать кого-то подавать или целовать пальто и руку, или не дОлжно.
И в том, считать ли заявления о том, что не дОлжно - нанесением вреда тем, кто считает, что дОлжно.
Или то, что одни не работают - нанесением вреда тем, кто работает.
Или наоборот, то, что одни работают - нанесением вреда тем, кто не работает.
Может, я придумаю, что еще Вам ответить. А сейчас, отдохнув в ЖЖ после работы, ДОЛЖНА мыть пол и прибирать квартиру))) Потому что завтра с утра работа - ученики придут((
>> Мне было бы совершенно все равно, если бы они боролись только за свои права и говорили за себя.
Вот феминисты и говорят, что каждая женщина должна выбирать только за себя: сидеть ли за спиной работающего мужа, или работать самой, или делить хозяйственные заботы поровну, или делать все самой - все это должно решать не в соответствии с общественными нормами, а по желанию женщины и (если таковой существует) ее спутника жизни. Но для того, чтобы женщина могла работать и распоряжаться заработанными деньгами сама, потребовались изменения в законодательстве; для того, чтобы работающей женщине платили столько же, сколько и мужчине, борьба идет до сих пор, равно как и за то, чтобы государство брало на себя поддержку работающих матерей, например.
Может феминистки это и говорят, только, повторюсь, в результате ситуация меняется таким образом, что при всем желании быть домохозяйкой это трудно сделать. Насчет оплаты: а зачем законы? Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же? И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи). Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
>> в результате ситуация меняется таким образом, что при всем желании быть домохозяйкой это трудно сделать.
Скажите, а что конкретно мешает вам быть домохозяйкой? Мне, скажем, мешает низкая зарплата мужа - на нее одну прожить "можно, но сложно". Но в этом-то не феминистки виноваты. А вам?
>> Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же?
Вот именно что женщин считают худшими работниками _не по факту их профессиональной квалификации_, а по полу. То есть в совокупность критериев оценки "хорошести" работника входит не только диплом, результаты тестирования и тому подобное, а еще и априорные суждения нанимателя о пригодности "женщины вообще" для работы.
>> И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи).
Ну, вы не видите. Я - работающий родитель, и я вижу необходимость. Вам не кажется, что было бы справедливее, чтобы такая поддержка была, и тогда ею сможет воспользоваться тот, кому она необходима, а остальные будут радостно жить как жили? Скажем, если вам не нужен дантист (и слава Б-гу), вы ж не будете настаивать, что государство не должно оплачивать услуги дантистов _единственно потому, что вам лично они не нужны_?
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
Идеальным было бы, если бы работа по выращиванию детей была бы признана такой же (т.е. именно _работой_) и оплачивалась бы из фондов государства. Менее идеальным - если бы для имеющих детей (неважно какого пола) были бы альтернативы: пойти на работу/учебу и иметь гарантированное место в яслях и детском саду, или сидеть дома, получая достаточную оплату или комбинировать эти два подхода.
Кстати, вот - вы пишете: >> Садики? Это не гендерная проблема.
Согласен. В идеальном мире - да. Это проблема родителей вообще, вне зависимости от пола. Но в реальном мире по статистике именно женщины больше сидят с детьми, неважно, есть ли в семье второй родитель. Вы же сами это и признаете - вот раз уж для вас так важен ваш личный пример - именно вы, а не ваш муж останется с детьми. Да и ваша следующая фраза тоже вполне гендерно построена:
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я не могу не видеть вреда в том, что при большем количестве часов на работу я должна еще делать кучу всего. И понятно, что за меня это никто не сделает. И лучше меня не сделает.
no subject
Как и понятие о том, кто или что делает Вас "должной".
Вы позволяете другим не соглашаться с Вами? Я - да.
no subject
Если какой-то даме хочется делать карьеру, отправить детей в садик и заставить мужа мыть посуду - ее дело. Мне не нравится, что я в результате вынуждена жить не по своим нормам, а по нормам этой дамы. Всякие борцы за права гомосексуалистов меня совершенно не злят, потому что они хотят того, что моей жизни не касается. А тут совсем не та ситуация.
no subject
) То есть они Вам все-таки что-то да должны? Без "они должны" - не бывает?
) Вынужден повториться: вопрос "кто кого заставляет" и кому какие нормы навязывает тоже субъективен и рационального решения не имеет. На противоположном конце поля феминистки, напротив, заявляют, что слишком многие пытаются обречь женщин на "киндер-кюхен-кирхе" или как там это пишется.
) Как и вопрос обязанностей и их распределения.
) Это еще и варьируется между культурами. В гарем не хотите?
) Другие варианты ответов:
- Вас никто не заставляет, у нас свободная страна, найдите себе мужа, который будет позволять Вам сидеть дома
- во всем виноват капитализм, который заставляет всех делать то, что им нравится
- во всем виновато государство, а вот его отменить и наступит рай
- во всем виноват прогресс, забросить эту цивилизацию, жить в избах, молиться, каяться
- мир вообще несовершенен
) Я вот тоже на работу вынужден ходить. Мне моя работа нравится, но я бы предпочел работать, скажем, 4 дня в неделю, а не 5. Что Вы мне на это скажете?
no subject
Феминисток слышно больше, и жизнь "по их" меняется.
Я все-таки в той культуре, где гарем не предполагается. Если бы выросла в другой - может, ответила бы по-другому.
Из всех других вариантов ответа имеет смысл только первый, но мне как-то не пришло в голову выбирать мужа по такому критерию. Возможно, это была моя ошибка.
Я работаю 7 дней в неделю, но вопрос не в этом. Сколько Вы потом времени на хозяйство тратите? На сон потом сколько? Во время учебного года я больше 4 часов не сплю. Книжки только в метро читаю. Знаете, хотелось бы хотя бы высыпаться.
no subject
Вы не представляете, как все сложно! Ведь я вожу знакомство с феминистками, анархистками и коммунистками! Которые, когда им не подают руку, могут сильно обидеться, и наоборот, довольны, когда подают. Рискую скоро потеряться, кому подавать, а кто, наоборот, оскорбится. Хорошо, хоть целовать вроде никому не обязан.
Феминисток слышно больше, и жизнь "по их" меняется.
Субъективно-субъективно-субъективно и еще раз субъективно.
Из всех других вариантов ответа имеет смысл только первый
Кому как.
Я работаю 7 дней в неделю, но вопрос не в этом. Сколько Вы потом времени на хозяйство тратите?
Когда как. Это, знаете ли, уже частности, - кто таскает тяжелые сумки из магазина, кто моет посуду, кто больше зарабатывает, или у кого жена пять лет не работала и т.д. и т.п. Частности ничего не решают.
Суть вопроса по-моему в том, дОлжно ли обязать кого-то подавать или целовать пальто и руку, или не дОлжно.
И в том, считать ли заявления о том, что не дОлжно - нанесением вреда тем, кто считает, что дОлжно.
Или то, что одни не работают - нанесением вреда тем, кто работает.
Или наоборот, то, что одни работают - нанесением вреда тем, кто не работает.
И каждый, разумеется, выберет свое.
no subject
no subject
Вот феминисты и говорят, что каждая женщина должна выбирать только за себя: сидеть ли за спиной работающего мужа, или работать самой, или делить хозяйственные заботы поровну, или делать все самой - все это должно решать не в соответствии с общественными нормами, а по желанию женщины и (если таковой существует) ее спутника жизни. Но для того, чтобы женщина могла работать и распоряжаться заработанными деньгами сама, потребовались изменения в законодательстве; для того, чтобы работающей женщине платили столько же, сколько и мужчине, борьба идет до сих пор, равно как и за то, чтобы государство брало на себя поддержку работающих матерей, например.
no subject
Насчет оплаты: а зачем законы? Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же? И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи). Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
no subject
Скажите, а что конкретно мешает вам быть домохозяйкой? Мне, скажем, мешает низкая зарплата мужа - на нее одну прожить "можно, но сложно". Но в этом-то не феминистки виноваты. А вам?
>> Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же?
Вот именно что женщин считают худшими работниками _не по факту их профессиональной квалификации_, а по полу. То есть в совокупность критериев оценки "хорошести" работника входит не только диплом, результаты тестирования и тому подобное, а еще и априорные суждения нанимателя о пригодности "женщины вообще" для работы.
>> И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи).
Ну, вы не видите. Я - работающий родитель, и я вижу необходимость. Вам не кажется, что было бы справедливее, чтобы такая поддержка была, и тогда ею сможет воспользоваться тот, кому она необходима, а остальные будут радостно жить как жили? Скажем, если вам не нужен дантист (и слава Б-гу), вы ж не будете настаивать, что государство не должно оплачивать услуги дантистов _единственно потому, что вам лично они не нужны_?
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
Идеальным было бы, если бы работа по выращиванию детей была бы признана такой же (т.е. именно _работой_) и оплачивалась бы из фондов государства. Менее идеальным - если бы для имеющих детей (неважно какого пола) были бы альтернативы: пойти на работу/учебу и иметь гарантированное место в яслях и детском саду, или сидеть дома, получая достаточную оплату или комбинировать эти два подхода.
no subject
>> Садики? Это не гендерная проблема.
Согласен. В идеальном мире - да. Это проблема родителей вообще, вне зависимости от пола. Но в реальном мире по статистике именно женщины больше сидят с детьми, неважно, есть ли в семье второй родитель. Вы же сами это и признаете - вот раз уж для вас так важен ваш личный пример - именно вы, а не ваш муж останется с детьми. Да и ваша следующая фраза тоже вполне гендерно построена:
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери.
Не "одинокие родители", а "одинокие матери".