Может феминистки это и говорят, только, повторюсь, в результате ситуация меняется таким образом, что при всем желании быть домохозяйкой это трудно сделать. Насчет оплаты: а зачем законы? Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же? И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи). Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
>> в результате ситуация меняется таким образом, что при всем желании быть домохозяйкой это трудно сделать.
Скажите, а что конкретно мешает вам быть домохозяйкой? Мне, скажем, мешает низкая зарплата мужа - на нее одну прожить "можно, но сложно". Но в этом-то не феминистки виноваты. А вам?
>> Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же?
Вот именно что женщин считают худшими работниками _не по факту их профессиональной квалификации_, а по полу. То есть в совокупность критериев оценки "хорошести" работника входит не только диплом, результаты тестирования и тому подобное, а еще и априорные суждения нанимателя о пригодности "женщины вообще" для работы.
>> И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи).
Ну, вы не видите. Я - работающий родитель, и я вижу необходимость. Вам не кажется, что было бы справедливее, чтобы такая поддержка была, и тогда ею сможет воспользоваться тот, кому она необходима, а остальные будут радостно жить как жили? Скажем, если вам не нужен дантист (и слава Б-гу), вы ж не будете настаивать, что государство не должно оплачивать услуги дантистов _единственно потому, что вам лично они не нужны_?
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
Идеальным было бы, если бы работа по выращиванию детей была бы признана такой же (т.е. именно _работой_) и оплачивалась бы из фондов государства. Менее идеальным - если бы для имеющих детей (неважно какого пола) были бы альтернативы: пойти на работу/учебу и иметь гарантированное место в яслях и детском саду, или сидеть дома, получая достаточную оплату или комбинировать эти два подхода.
Кстати, вот - вы пишете: >> Садики? Это не гендерная проблема.
Согласен. В идеальном мире - да. Это проблема родителей вообще, вне зависимости от пола. Но в реальном мире по статистике именно женщины больше сидят с детьми, неважно, есть ли в семье второй родитель. Вы же сами это и признаете - вот раз уж для вас так важен ваш личный пример - именно вы, а не ваш муж останется с детьми. Да и ваша следующая фраза тоже вполне гендерно построена:
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Насчет оплаты: а зачем законы? Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же? И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи). Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
no subject
Скажите, а что конкретно мешает вам быть домохозяйкой? Мне, скажем, мешает низкая зарплата мужа - на нее одну прожить "можно, но сложно". Но в этом-то не феминистки виноваты. А вам?
>> Если специалист такой нужен, и так будут платить. Если работник хуже, то с какой стати столько же?
Вот именно что женщин считают худшими работниками _не по факту их профессиональной квалификации_, а по полу. То есть в совокупность критериев оценки "хорошести" работника входит не только диплом, результаты тестирования и тому подобное, а еще и априорные суждения нанимателя о пригодности "женщины вообще" для работы.
>> И в чем поддержка работающих матерей? Садики? Это не гендерная проблема. И звучит странно - а чем работающие матери лучше неработающих матерей? (Я работающая мать, но не вижу никакой необходимости в отдельной помощи).
Ну, вы не видите. Я - работающий родитель, и я вижу необходимость. Вам не кажется, что было бы справедливее, чтобы такая поддержка была, и тогда ею сможет воспользоваться тот, кому она необходима, а остальные будут радостно жить как жили? Скажем, если вам не нужен дантист (и слава Б-гу), вы ж не будете настаивать, что государство не должно оплачивать услуги дантистов _единственно потому, что вам лично они не нужны_?
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери. Хотя бы три года им нужно на что-то жить.
Идеальным было бы, если бы работа по выращиванию детей была бы признана такой же (т.е. именно _работой_) и оплачивалась бы из фондов государства. Менее идеальным - если бы для имеющих детей (неважно какого пола) были бы альтернативы: пойти на работу/учебу и иметь гарантированное место в яслях и детском саду, или сидеть дома, получая достаточную оплату или комбинировать эти два подхода.
no subject
>> Садики? Это не гендерная проблема.
Согласен. В идеальном мире - да. Это проблема родителей вообще, вне зависимости от пола. Но в реальном мире по статистике именно женщины больше сидят с детьми, неважно, есть ли в семье второй родитель. Вы же сами это и признаете - вот раз уж для вас так важен ваш личный пример - именно вы, а не ваш муж останется с детьми. Да и ваша следующая фраза тоже вполне гендерно построена:
>> Единственное, где требуется помощь от государства - одинокие матери.
Не "одинокие родители", а "одинокие матери".