Феминизм свободы и феминизм привилегий

[taki_net]

другой вырастает народ
на службе у бедности долгой.
Скорей равнодушный к себе,
чем быстрый и ловкий в работе,
питающий в частной судьбе
безжалостность к общей свободе.

Главная проблема у участниц и участников комьюнити feministki - начинается с названия. Нет, дело не в женском роде, feministy было бы не лучше. Но вот давайте сравним принципом, по которому называется большинство тематических комьюнити - по предмету обсуждения (ru_books, скажем). Собcтвенно, см. аналогичное по теме сообщество feminism_ua. Иными словами, обращение сообщества не на ТЕМУ (гендерный аспект социальной жизни и особенно гендерное неравенство), а на НАС, ЛЮБИМЫХ, членов сообщества.

Конечно, дело не в названии. Главное - что "коллективный разум" и "коллективная мораль" группируются вокруг интересов и позиций большинства членов сообщества. А это большинство имеет очень определенное социальное лицо. Это - 30-летние (плюс-минус) женщины из мегаполисов, из среднего класса, с установкой на социальную и деловую карьеру. Иными словами, под "феминизмом" нечувствительно начинает пониматься коллективный интерес этого социального слоя. Такие важные аспекты феминизма, как положение матерей и вообще репродуктивные права женщин, улучшение положения работниц, защита бедноты, особенно бесправных рабынь-иммигранток, от сексуальной эксплуатации, христианский феминизм - все эти темы оказываются на периферии внимания или за этой периферией.

Так, может быть, назвать это middle_class_feminism и успокоиться? Да нет же, не получится. Дело в том, что феминизм (любой, сколь угодно приватный) - это движение за свободу и равноправие. А русскому среднему классу понятие свободы и тем более РАВНОправия чуждо, все его воспитание проникнуто идеей, что право бывает одно - мое. Это класс, воспитанный в идеях не прав, а привилегий.

Ну и наконец - жизненная статегия. Представитель русского среднего класса не мыслит социальную жизнь как гармонизацию отношений, от мыслит ее как жестокую, полуконкурентную, полукриминальную борьбу. Соответственно, всегда нужно воспринимать любого антагониста как врага, который должен быть уничтожен, по нему надо бить изо всех сил. Почитайте любые советы, как надо общаться с магазином, рестораном, турфирмой - "требуйте учредительные документы... сотавьте иск, обязательно укажите крупную сумму морального ущерба..." Этот опыт мидл-класс-феминистки приносят и в свой феминизм.

Они часто жалуются, что лицемерные "мужики" не прощают им "твердости", считая эту "твердость" привилегией мужского пола. Еще одной украденной у женщин привилегией... А вот и нет. Потихонечку, с трудом - но Россия постепенно избавляется от этого "быкования" как нормы жизни. Несмотря на попытки продлить его век государственной поддержкой этого бандитского стиля поведения (через госТВ и кинематографию) - народ окончательно устал от бычар. Любого пола.

Собственно, такое выворачивание наизнанку свобод - не является в России женским достоянием. Лучшая и образованнейшая часть страны рукоплескала политикам, уравнявшим свободу и безнаказанное воровство (не пойман не вор = что не запрещено то разрешено). Почему активные женщины должны были остаться вне этой порчи понятий?

PS Просьба самим сделать все нужные оговорки: не все либералы поддерживали воров, а тех кто поддерживал "мы любим не за это", не весь русский феминизм сводится к мидл-класс-фемининизму, а последний не весь сводится к агрессивному требованию привилегий...

Comments

[ella-p.livejournal.com]

"Такие важные аспекты феминизма, как положение матерей и вообще репродуктивные права женщин, улучшение положения работниц, защита бедноты, особенно бесправных рабынь-иммигранток, от сексуальной эксплуатации, христианский феминизм - все эти темы оказываются на периферии внимания или за этой периферией."

А просто всему свое время. Эти хорошие вещи пришли в феминистский западный дискурс не в одночасье, а строго в порядке очереди. Сначала захотели прав образованные карьеристки, затем подтянулись образованные же, из среднего класса, матери и домохозяйки, дальше уже одна за другой завопили о своем менее привилегированные группы. Причем, те группы, интересы которых движение уже обслуживало, охотно принимали и защищали менее привилегированные - это позволяло им не выглядеть зажравшими богатенькими дамочками и продвигать свои интересы вместе с интересами более очевидно нуждающихся. Совершенно нереально ожидать, что более ресурсные группы _начнут_ с защиты менее ресурсных - раньше, чем озвучат собственные интересы и научатся их защищать. Ваша претензия - это как если бы Вы ругали евреев за то, что они сначала создали свою Антидиффамационную Лигу и десять лет с ней носились как с писаной торбой, и только после этого удосужились обратить внимание на гораздо более сильную дискриминацию негров и включились в движение уже и за их права.

[taki-net.livejournal.com]

Элла, тут мы с Вами не сойдемся, Вы считаете русский либерализм продуктивным для свободы, а я контрпродуктивным.

[ella-p.livejournal.com]

Мне кажется, что Вы просто совершенно напрасно приплетаете сюда либерализм. Дело не в конкретной идеологии, а в том, как, в среднем, развивается общественное движение.

[taki-net.livejournal.com]

Вы правы в описательной части. В странах "старого" либерализма и демократии это так. Газон и 200 лет.

Но я практически уверен, что те, кто опоздал к битве при Гастингсе и Хартии Вольностей - не могут повторить этот путь развития стадиально. Только по-японски - 1000 лет уплотнить в 70, а 200 - в 20. А тут - совсем другие законы социального развития.

Это, впрочем, долгий разговор. Может, и найдем на него время.

[ella-p.livejournal.com]

Про уплотнить я и без долгого разговора согласна. А вот перескочить стадию, где передовая ресурсная группа рубится за себя, прежде, чем начать подтягивать менее ресурсные, удастся вряд ли.

Потому, что на первом этапе движение за равные права отвечает на вопрос "да кто вы такие, чтобы претендовать?". И правильный ответ - "а мы вот такие ничем не хуже вас, вот, кстати, и университетский диплом, полюбуйтесь". А вот уже на втором к нему возникает совсем другой вопрос - "а чего вы вообще возбухаете, вам уже голосовать разрешили и отдельные сидения в автобусах отменили, чего вам еще надо-то?" И вот тут правильный ответ - "да вы что, мы все еще угнетенные по самое не могу, смотрите, какая бедная кыса тут рядом ходит, вы про нее подумали? Вы ж, гады, уже согласились, что мы такие же люди как вы - так как вы можете спокойно на это смотреть?".

Движение за права негров началось с драки за право ходить в хорошие школы и университеты. Реально нужно было это право в тот момент - самым-самым сливкам. Остальным нужна была хоть какая-нибудь работа и возможность спокойно ходить по улицам. Но начать прямо с этого - не получилось.

[taki-net.livejournal.com]

Да согласен я, согласен. На все сразу:-) Я согласен, что мидлкласс есть движущая сила. Просто гложет меня чувство, что это неправильный какой-то средний класс...

[messala.livejournal.com]

<<Движение за права негров началось с драки за право ходить в хорошие школы и университеты.>>

Именно. А за что борются феминистки, за какие такие попранные права женщин, я не очень понимаю. Пока никто объяснить не смог.

Не могли бы Вы по пунктам перечислить нарушенные права женщин? Только не надо писать неверифицируемые вещи, лезть в мозги к абстрактным работодателям и проч. А только нарушаемые юридические права.

[helgi-litvin.livejournal.com]

А Вы знаете, когда это юридическое равноправие появилось? В Европе в полном объеме - в 70-е годы. Позже, чем у негров в Америке, да.

[messala.livejournal.com]

Так ведь появилось уже. Я, правда, не понял, что значит "в Европе в полном объеме". Европа состоит из множества стран. Но в любом случае, юридически они УЖЕ равноправны. Так за что борьба и, главное, с кем?

[helgi-litvin.livejournal.com]

Швейцария (избирательное право), Франция (имущественное). Это что сразу могу вспомнить.
Обычно после после разрешения формальных вопросов основной враг - стереотипы.

[taki-net.livejournal.com]

Да собственно если судить по комьюнити feministki - понятно чем неправильный средний класс. Воинствующе антилиберальный. Призывают госвмешательство и даже не рассматривают возможность саморегуляции.