Все, я сдаюсь

[taki_net]

Нет, я не уверовал в либертарианство - но я понял наконец, на ЧТО оно является реакцией. На какой беспросветный кошмар в головах.

Нет, я по-прежнему уверен, что в ряде ситуаций государственное регулирование рынков - благотворно. Но именно - сперва рынок, а потом то, что он не доделал - отрихтуем руками.

С либертарианцами я не согласен в выводах - но я не понимаю, о чем говорить с людьми, которые считают, что чиновники лучше специалистов и покупателей услуг специалистов разберутся, что именно надо этим покупателям (речь шла конкретно об образовательных услугах).

Ну и как общаться с людьми, которые видят - государство раз за разом играет против них и за их противников - и они в очередном конфликте с тем же противником снова зовут на помощь государство Российское?

Я хотел сказать, что только не жившие в СССР могут быть такими шизофрениками - и тут понял, что большинство окружающих меня в ЖЖ - не жили в СССР, а и не все в нем родились.

Страшная это участь - пережить свое время. Я понял, от чего прячутся в либертарианство.

Comments

[roman_sharp.livejournal.com]

Например Чечня между войнам оказалась весьма живучим образованием (неприятным очень - это правда).

Слишком краткий временной отрезок. И вряд ли система воспроизвела бы себя и выжила на более длинном. В живучие тогда скорее уже Афганистан записать, но там желающих поиграть в царя горы хватало и хватает. А прогресса особого не наблюдается.

Прикончила ее внешняя сила (кстати одна из функций современных государств - военная - и вопрос с ее оценкой очень неоднозначный).

Так отож. Не хочешь кормить свое государство - будешь кормить чужое... Пока по-моему все именно так получается. Люди без государства не могут составить конкуренцию государству.


Кстати с технологиями не очень очевидно - тут недавно язвили, как бы выглядела интернетизация всея руси, если бы происходила сейчас - совершенно очевидно, что крайне погано бы выглядела.

Можно пояснить, что за "интернетизация всея Руси", и почему плохо?


С наукой тоже не все просто - сейчас как-то больше на частников это переходит.

Последствия чего весьма неоднозначны (http://roman-sharp.livejournal.com/307335.html).


Я же вообще-то не либертарьянец, даже близко - просто точку зрения, что есть функции, для государство необходимо - очень опасная (и неверная imho) - потому что список их начинает расширяться до малоразумных примеров.

Вопросы нормы, меры и справедливости - они субъективные.


Но в принципе любая функция может быть отнята у государства и при обсуждении этих вопросов это всегда надо помнить. Никакой неизбежности тут нет.

Может-то может... И грибы все можно есть. Но некоторые - только один раз. Утрирую, да. Но нет у меня никакого желания экспериментировать с приватизацией того, что может отразиться на моей жизни серьезно.

Судя по статье одного инженера, взрыв дома из-за избыточного давления газа в Днепропетровске - следствие политики "ыфиктивных собсвиннигов" по завинчиванию предохранительных клапанов тройной советской системы безопасности - во избежание лишних потерь драгоценного газа.


Кстати - либертарьяский капитализм и сделки купли-продажи - не единственный негосударственный механизм выстраивания отношений - тоже надо помнить.

Кагарлицкий, излагая сжато идеи Фромма ("Бегство от свободы", которое я не осилил - слишком уж нестройной и изобилующей частными случаями мне показалась рисуемая картина), описывает три этапа:

1) не-регуляция ("дикий рынок" и "дикая политика")
2) сверх-регуляция (авторитаризм)
3) само-организация (или более продвинутая регуляция по обратной связи с самоорганизацией).

У нас сейчас скорее этап №1, а до небес 7 верст, и все лесом...

Видимо, чтобы найти середину, надо хорошо вмазаться лбом в обе стенки коридора.