Все, я сдаюсь

[taki_net]

Нет, я не уверовал в либертарианство - но я понял наконец, на ЧТО оно является реакцией. На какой беспросветный кошмар в головах.

Нет, я по-прежнему уверен, что в ряде ситуаций государственное регулирование рынков - благотворно. Но именно - сперва рынок, а потом то, что он не доделал - отрихтуем руками.

С либертарианцами я не согласен в выводах - но я не понимаю, о чем говорить с людьми, которые считают, что чиновники лучше специалистов и покупателей услуг специалистов разберутся, что именно надо этим покупателям (речь шла конкретно об образовательных услугах).

Ну и как общаться с людьми, которые видят - государство раз за разом играет против них и за их противников - и они в очередном конфликте с тем же противником снова зовут на помощь государство Российское?

Я хотел сказать, что только не жившие в СССР могут быть такими шизофрениками - и тут понял, что большинство окружающих меня в ЖЖ - не жили в СССР, а и не все в нем родились.

Страшная это участь - пережить свое время. Я понял, от чего прячутся в либертарианство.

Comments

[udaf.livejournal.com]

Прошу прощения, но то, во что "превратили у вас в Украине третейский суд", никоим образом не может опровергать саму идею частного правосудия. Если оно не работает в отдельно взятой стране, то, вполне вероятно, нода "в консерватории что-то подправить".
Существуют (и не просто существуют, но и прекрасно себя зарекомендовали) вполне удачные примеры так называемого частного правосудия. Самый удачный пример, который приходит на ум - Английский Арбитраж, уже более века регулирующий львиную долю споров, возникающих в области Торгового Мореплавания. Каждая из спорящих сторон назначает своего Арбитра из числа адвокатов, специализирующихся на Международном Морском Праве. Эти двое арбитров должны прийти к единому мнению по предмету спора. А если им почему-то не удаётся к нему прийти, они совместно назначают третьего арбитра, чьё решение и будет окончательным, неоспоримым и обязательным к исполнению обеими сторонами.

[taki-net.livejournal.com]

Тут у вас с государственниками выйдет спор по модели "брито-стрижено". И каждый будет прав.

Вы понимаете под правосудием именно правосудие в узком смысле, оно не только бывает частным, а, кстати, говоря, в системе с несменяемостью судей (и реально сословным, а не политическим назначением) даже госправосудие не очень-то гос. А Ваши оппоненты - всю цепочку, включая принуждение к исполнению.

[roman_sharp.livejournal.com]

Вообще я как-то упускаю из виду арбитражи, да. Надо будет подумать об этом.

[roman_sharp.livejournal.com]

Я когда говорю "правосудие" - имею в виду гражданское и уголовное, плюс систему исполнения решений и пеницитарную, но никак не арбитражи. Возможно, это мое упущение.