Все, я сдаюсь

[taki_net]

Нет, я не уверовал в либертарианство - но я понял наконец, на ЧТО оно является реакцией. На какой беспросветный кошмар в головах.

Нет, я по-прежнему уверен, что в ряде ситуаций государственное регулирование рынков - благотворно. Но именно - сперва рынок, а потом то, что он не доделал - отрихтуем руками.

С либертарианцами я не согласен в выводах - но я не понимаю, о чем говорить с людьми, которые считают, что чиновники лучше специалистов и покупателей услуг специалистов разберутся, что именно надо этим покупателям (речь шла конкретно об образовательных услугах).

Ну и как общаться с людьми, которые видят - государство раз за разом играет против них и за их противников - и они в очередном конфликте с тем же противником снова зовут на помощь государство Российское?

Я хотел сказать, что только не жившие в СССР могут быть такими шизофрениками - и тут понял, что большинство окружающих меня в ЖЖ - не жили в СССР, а и не все в нем родились.

Страшная это участь - пережить свое время. Я понял, от чего прячутся в либертарианство.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

церковь или союз миллиардеров России - вы были бы не против

Был бы конечно - и еще больше. Просто адресат претензий был бы несколько другой. Но это к теме отношения не имеет. В данном случае неприятно желание публики подровнять все под одну гребенку (впрочем феминисткам положено). Идеологически мне как раз эта конкретная школа не близка почти абсолютно.

Хотя обязательные идеологические предметы имеют разные побочные эффекты не сводящиеся к (не)внедрению идеологии - развитие цинизма-нигилизма или лицемерия например. У МЛ-наук этот эффект наблюдался в полный рост. Позитивность/негативность оценивать я не возьмусь - мне цинизм-нигилизм нравится, лицемерие - нет. Так что насчет следа - вопрос сложный.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Мне кажется, с цинизмом и лицемерием это уже как в том анекдоте - "что ни собираю, а все пулемет получается". Если в обществе есть почва для этих чувств, то они прорастут, что бы там ни преподавали в школе. Есть обязаловка - будет сопротивление, нет - будет нигилизм.

[kouzdra.livejournal.com]

Так почва обязаловкой и создается - а речь-то тут как раз об обязаловке. Если есть обязаловка - будет и сопротивление и конформизм с лицемерием - как разные стратегии выстраивания отношений с фофудьей. Нигилизм, как и прочий либертинаж, как раз форма сопротивления - тем и симпатичен.

Тут есть еще одна особенность - в отличие от Канады (я правильно понял?) у нас сейчас прямо противоположная тенденция - там давление со стороны религии как я понимаю последовательно снижается, тогда как у нас идет бурный расцвет разнообразных регуляций. Крантик сорвало и зафонтанировало.

Вообще - на мой взгляд самый разумный подход для понимания текущих российских реалий - это не "диктатура/свобода" - а закон Паркинсона.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Нет - в отличие от Израиля. Мы там жили шесть лет, у дочки был самый впечатлительный возраст. А там - ужас: в детсадиках субботу по всем правилам встречают, в школах Тору читают и толкуют. В государственных светских школах и садиках - не религиозных (там и такие есть). Обязаловка - как математика, пение гимна и костры на Лаг БаОмер. И ничего - ни лицемерия, ни цинизма. Вот сейчас, через 10 лет, решила соблюдать кашрут и кое-чего еще. Но никаких травм от той обязаловки не было. Потому что в семье не устраивали гевалта о гнусных раввинах и пудрении мозгов или наоборот. Да, преподают. Ты считаешь, что тебе это не нужно? Так, может, тебе и познания о строении цветка не пригодятся. Но для общего развития полезно напрячь мозги и память. Были и другие семьи - отдавали детей в частные школы, где не преподают Тору. Ну и на здоровье.

>> давление со стороны религии как я понимаю последовательно снижается

Не знаю - я на них внимания не обращаю. У меня своя стая, у них своя.

>> идет бурный расцвет разнообразных регуляций

Да, я читал. Разгромлены выставки, еще что-то. Ну вот люди борются. Подают в суд. Понимаете, я не вижу иного метода. Убеждать авторов этих регуляций, что они поступают неверно? Вы думаете, это поможет?

Мне логика подсказывает, что если есть микроскоп, которым дубасят по головам, надо не пытаться убеждать перестать дубасить, а отнять микроскоп, можно с помощью полицейского. Если и у полицейского в руках микроскоп, надо отнимать и у него и звать на помощь народную дружину. И так далее. А говорить "ой, придет полицейский, а у него микроскоп, давайте лучше не надо" - это ничего не решает: микроскоп как гулял по головам, так и будет гулять. Но это чисто умозрительная картина, и уважаемый хозяин журнала уже объяснял мне, что эта аналогия не работает. Посему я прекращаю дозволенные речи.

[kouzdra.livejournal.com]

Что до обязаловки - очень сильно зависит нужно изображать веру во все это - или достаточно просто формальных знаний.

Да, я читал. Разгромлены выставки, еще что-то

Это-то как раз из совсем другой оперы - один сделали довольно хамскую выставку, другие ее немножко погромили - убитых/раненых нет, ущерба особенно тоже - в принципе все нормально, и если бы стороны не стали впутывать в свои разборки государство - было бы намного лучше. Но впутали - сначала погромленные, потом оскорбленные.

В результате область которая регулируется государством значительно расширилась - ничего хорошего не вышло, зато в разборках начали входить в моду надуманые совершенно обвинения в экстремизме и проч.

Тут же у нас речь не о том, что делать в конкретной ситуации с РПЦой - тем более, что вариантов много. Вопрос что делать с ситуацией когда государство внезапно оживилось (от нефтедолларов думаю) и начало активно хотеть порулить. Ситуация еще усугубляется тем, что обратные связи старательно зачищены и чиновники чудят вообще труднопредсказуемым образом (то есть даже принцип "кому выгодно" часто не работает)

"Отнятие микроскопа" состоит тут в том, чтобы затруднить введение регуляций - если в рамках болтологической темы (а какие в ЖЖ могут быть темы) - ну да - путем убеждения. Если в реале - в частности самому к помощи чиновников поменьше прибегать. Возможно и для "заставления чиновников соблюдать законы" - потому что тут есть и обратный эффект - усиление эффективности системы. Не догма, но если вопрос не особенно значимый - вполне вероятно что лучше (не "первое-второе", а имено лучше) не "строить" чиновника - а просто уйти.