January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, June 18th, 2008 01:21 am
Три цитаты из одного и того же юзера:

Короче, Гайдар в этом ЖЖ - священная фамилия.

[На упоминание истории про то, как после убийства Литвиненко Гайдар заверял Сороса, что его и Литвиненко убили баптисты враги России и ее нынешнего руководства]

Я бы на тебя посмотрел, что бы ты говорил после покушения на твое убийство, когда ты вынужден (по каким-то причинам) жить в стране, которая это организовала (предпложительно).

И третья: А я все-таки филолог

Филологи, как я понимаю, любят слово. Я в ужасе останавливаюсь перед догадкой, каким способом они его любят...
Wednesday, June 18th, 2008 01:16 pm (UTC)
Логики и риторики, призванной доказать, сколь велик ("священен" - цитата) Е.Т.Гайдар.
Wednesday, June 18th, 2008 01:58 pm (UTC)
По приведенным цитатам трудно понять, почему, по твоему мнению, логика и риторика у автора работают как-то не так (если ты это хотел сказать).
Само по себе утверждение о величии Гайдара меня, как ты можешь догадаться, не очень смущает. Гораздо больше - наезды на филологов))
Wednesday, June 18th, 2008 02:02 pm (UTC)
Это наезд на филологА, точнее на тот факт, что человек это подчеркивает (в контексте - он имеет в виду, что это гарантирует его квалификацию в области анализа текста).
Wednesday, June 18th, 2008 02:13 pm (UTC)
Вообще, я, кажется, тоже такой аргумент использовала когда-то. Вполне естественно, что моему коллеге кажется, что уж тексты нас научили анализировать. Это же не статистические данные какие-то.
Wednesday, June 18th, 2008 02:38 pm (UTC)
Ну так это довесок к (как мне кажется) катастрофическим провалам в аргументации.
Wednesday, June 18th, 2008 04:25 pm (UTC)
Это зависит. Я, видимо, плохой филолог - все-таки мало что поняла из твоего поста. Часто упоминание профессии - попытка спасти аргументацию. А иногда это важно.
Wednesday, June 18th, 2008 02:03 pm (UTC)
Да вот мне кажется, что ИЗВИНЕНИЯ за лжесвидетельство (ну просто очень ченловек испугался, что если не солжет, то убьют снова) маловато для СВЯТОСТИ.
Wednesday, June 18th, 2008 02:11 pm (UTC)
Это да. Хотя в качестве извинения работает. Я даже поспорить не могу, хотя хочу)) Слишком мало текста для анализа))
Wednesday, June 18th, 2008 02:36 pm (UTC)
Я согласен, что в качестве извинения работает; собственно, в качестве извинения работает даже "человек слаб, Г. человек, занчит от слаб".
Wednesday, June 18th, 2008 06:05 pm (UTC)
Хорошо, постараюсь объяснить, коль уж про филологов и понимание текста пошло. Человек в явном виде декларирует, что для него Г (в всех смыслах) - объект религиозного почитания (было бы "велик" - разговор был бы иной). Вера , как ты тут нам неоднократно демонстрировал, штука иррациональная и чуждая логике. Какие к человеку могут быть претензии?
Wednesday, June 18th, 2008 06:57 pm (UTC)
Однако он соглашается обсуждать казус с письмом Соросу и находит его извинительным. ИМХО не бывает "святость" и "извинительность" одновременно.
Wednesday, June 18th, 2008 08:39 pm (UTC)
Разумеется соглашается. Ты почитай как-нить на досуге жития святых и пойди на какой-нибудь православный форум пообсуждать имеющиеся в них нестыковки и туманные места. Ты узнаешь для себя много интересного.