Из полемики в журнале Арбата

[taki_net]

Поселенцев жалко чисто по-человечески, но не надо ради их защиты лгать и говорить глупости. Это преамбула.

Амбула. Арбат выдвинул в их поддержку праволибертарианский аргумент: их лишают Священной Частой Собственности на их землю. Наличие этого права у них вызвало у меня и у еще ряда комментаторов сомнения. На просьбу привести законные основания владения (у кого куплено) последовали ссылки на "право первоначального захвата ничейной земли" (в регионе, являющемся тысячелетней колыбелью цивилизации!), а также аттестации оппонентов как "мудаков" и "идиотов без совести".

Однако от Аввы любопытный читатель узнает - верна моя догадка. У поселенцев нет не только права собственности на землю, но даже долгосрочной аренды, только разрешение правительства на проживание.

Вся бодяга тут, включая ссылку на коммент Аввы.

От чего, конечно, людей быть жалко не перестает, но... (см. в начало).

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

По-моему, дело тут не в юридических тонкостях. Были бы у Израиля силы удержвать эти поселения — и удерживал бы, не думая о различиях между собственностью и правом на проживание.

Мне очень жалко тех, кого выселют. И очень тревожно за Израиль в целом. То, что происходит, по-моему, — никакое не восстановление справедливости и законности, это скорее похоже на отступление в ходе военных действий. Ну бывает так во время войны, когда не отступить — еще хуже, чем отступить.

И еще. Пусть мне сильно не нравится arbat'овский стиль полемики, но в одном-то он прав: та сторона восприняла (боюсь, что справедливо) это "размежевание" как уступку силе, а кто-то с той стороны — еще и как подтверждение дйственности террористической тактики. И что в этом хорошего?

[taki-net.livejournal.com]

Плиз, посмотри на карту. Где Газа?

Одно дело малонаселенные и примыкающие к Израилю районы Иудеи и Самариии (Западный берег), владение которыми к тому же важно с военной точки зрения. Другое - никому нах не нужная и перенаселенная арабами Газа, заселение которой было уступкой правительства израильским мракобесам.

Кроме того, я не о размежевании сейчас, а о стремлении ввернуть в любую дискуссию свой аргумент от Священной Частной Собственности - даже когда он работает наоборот.

[(Anonymous)]

"Газа, заселение которой было уступкой правительства израильским мракобесам."

Откуда такая интерпретация? Вы вычитали ее в каком-то заслуживающем
доверия источнике, или просто Вам так удобнее думать?

[taki-net.livejournal.com]

Я обычно не заимствую ИНТЕРПРЕТАЦИИ из источников, я их сам выдумываю, в отличие от фактов.

Я не вижу других разумных причин, в отличие от поселений в Самарии и Иудее.

[lanatoly.livejournal.com]

-- уступкой правительства израильским мракобесам

Не надо бросаться резкими фразами. Часть этих поселений были основанны по инициативе правительства. В часности тогдашний министр обороны А. Шарон тоже приложил к этому усилия.

[taki-net.livejournal.com]

Я не вижу никаких внятных политических, военных и демографических аргументов в пользу поселения в Газе (вижу обратные). Единственный аргумент, который я слышал, звучит так - "это наша земля, так в ТаНаХе написано". Этот аргумент я называю мракобесием (аналоично я отношусь к христианским и мусульманским ультрафундаменталистам).

Вы не согласны с термином или с моим описанием причин заселения Газы?