![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Скажу все же про новгородское дело
хоть, похоже, и лишусь некоторых из лучших френдов. Выношу из комментов.
просто надо понимать, что есть две совершенно разные задачи:
- спасти этого конкретного человека
- обличить перед русской и мировой общественностью гнилось режима
Выбор задачи 2 я понимаю, когда его совершает диссидент; когда такое решение в деле любимой женщины совершает благополучный преуспевающий прислужник этого самого "гнилого режима" - не понимаю. Значит, что-то у человека совсем с мотивациями не в порядке.
Несомненно, с точки зрения будущности России и нашего народа Кирилл был прав, когда декларировал войну Колодкину - но более катастрофичного заявления трудно придумать. И поскольку я не подозреваю его в диссиденстве - мне остается подозревать, что он полагал, что за его спиной есть ресурсы, которые позволят Колодкина зарыть. Такие люди, из самых окрестностей Старой площади. А оказалось, что замоблпрокурору и райсудье - чихать, кто там у них в ФЭПе главный редактор, а кто старший.
А потом этот клубок самолюбий местных и столичных чиновников вываливается перед двенадцатью провинциальными пенсионерками и работягами (как уже написали в комьюнити Новгород-дело, теми, что "целый день на заводе сачкуют, а потом пялятся в сериалы в ящике" - я только не понял, это стеб был или всерьез). И они видят девчушку, у которой ребенок упал чуть не насмерть, а она вместо "казните, православные" говорит "у нас священный поход за возрождение правосудия" (да, не она говорит, да, ее муж и друзья говорят, да, присяжным про это знать не положено - да наверняка знают).
Все равно неправильно поступили присяжные, не по-людски, но очень предсказуемо. И, увы, "этот день мы приближали как могли".
(из полемики, важное)
Возможно для них спасение чести дороже спасения тела, извините за высокопарность?
Что такое "честь" в этом контексте, я не понимаю. Это понятие сословное, в отличие от совести. Какое сословие имеется в виду - "государевых писарей"?
Можете думать обо мне что угодно, моей "чести" (я бы сказал - морали, я ни к какому государеву сословию себя не причисляю) занести денег противоречило меньше, чем просить презика нагнуть под меня судей. И то и другое противно, конечно, но первое чуть спокойнее.
просто надо понимать, что есть две совершенно разные задачи:
- спасти этого конкретного человека
- обличить перед русской и мировой общественностью гнилось режима
Выбор задачи 2 я понимаю, когда его совершает диссидент; когда такое решение в деле любимой женщины совершает благополучный преуспевающий прислужник этого самого "гнилого режима" - не понимаю. Значит, что-то у человека совсем с мотивациями не в порядке.
Несомненно, с точки зрения будущности России и нашего народа Кирилл был прав, когда декларировал войну Колодкину - но более катастрофичного заявления трудно придумать. И поскольку я не подозреваю его в диссиденстве - мне остается подозревать, что он полагал, что за его спиной есть ресурсы, которые позволят Колодкина зарыть. Такие люди, из самых окрестностей Старой площади. А оказалось, что замоблпрокурору и райсудье - чихать, кто там у них в ФЭПе главный редактор, а кто старший.
А потом этот клубок самолюбий местных и столичных чиновников вываливается перед двенадцатью провинциальными пенсионерками и работягами (как уже написали в комьюнити Новгород-дело, теми, что "целый день на заводе сачкуют, а потом пялятся в сериалы в ящике" - я только не понял, это стеб был или всерьез). И они видят девчушку, у которой ребенок упал чуть не насмерть, а она вместо "казните, православные" говорит "у нас священный поход за возрождение правосудия" (да, не она говорит, да, ее муж и друзья говорят, да, присяжным про это знать не положено - да наверняка знают).
Все равно неправильно поступили присяжные, не по-людски, но очень предсказуемо. И, увы, "этот день мы приближали как могли".
(из полемики, важное)
Возможно для них спасение чести дороже спасения тела, извините за высокопарность?
Что такое "честь" в этом контексте, я не понимаю. Это понятие сословное, в отличие от совести. Какое сословие имеется в виду - "государевых писарей"?
Можете думать обо мне что угодно, моей "чести" (я бы сказал - морали, я ни к какому государеву сословию себя не причисляю) занести денег противоречило меньше, чем просить презика нагнуть под меня судей. И то и другое противно, конечно, но первое чуть спокойнее.
no subject
Не имелось, это моя ошибка. Но - учет его мнения ОБЯЗАТЕЛЕН при определении опеки и удочерения. И теперь - как Вы думаете, он читает журнал новгород-дело? И что он скажет на процессе по лишению Антонины род. прав? И что он скажет на процессе по иску Кирилла об удочерении? Он уже заранее благорасположен, Вы не находите? :-((
Это РЕЛЕВАНТНО. То, что это человек из другого, непонятного "идеологического" мира - было важно для присяжных. То, что он не диссидент, а наоборот - делает более чем странным выбор метода кампании.
no subject
***То, что он не диссидент, а наоборот - делает более чем странным выбор метода кампании.
Почему Вы так решили? Поясню - как раз законопослушный человек, в определенной мере доверяющий системе, может в этой ситуации пойти на конфликт и на публичный скандал, рассчитывая, что местные злоупотребления или конкретный затык системы будут выставлены на свет и расточатся.
С уважением,
Антрекот
no subject
Э... в идеале всегда, да. Но мы так далеко не пойдем, мы попросим не оскорблять людей НЕВИННЫХ и НУЖНЫХ - это тоже будет запредельно?
Ой. Не верю в существование таких. Конформисты такого уровня вывелись к 1937 году, по-моему.
no subject
Кстати, Вы не пробовали приложить это же правило к своему собственному сообщению?
***Ой. Не верю в существование таких
То есть Вы не верите - и из этого Вы делаете выводы о поведении других людей. Я Вас правильно понимаю?
С уважением,
Антрекот
no subject
Эс? "Биологический отец".
А Вы по-другому?
no subject
С огромной вероятностью не несущий никакого оскорбительного значения.
***А Вы по-другому?
Да. В силу того самого счастливого устройства, судить по себе мне заказано. Результат будет заведомо неверным. :)
По опыту же я знаю, что люди могут быть искренне убеждены в вещах самых странных. Соответственно цепочка "мне очевидно, что нечто обстоит вот так -> раз это очевидно мне, это очевидно всем -> раз это очевидно всем, это очевидно и NN -> соответственно, мотивы NN не могут быть вот такими и вот такими" представляется мне способом с высокой степенью вероятности получить неверное представление о деле.
С уважением,
Антрекот