Ю.Осетия - Чечня: неверная аналогия

[taki_net]

В Чечне существовало национально-освободительное движение и правительство де-факто. Можно говорить, что это было неэффективное правительство, что его де-факто и не могло дотянуть до де-юре НЕ ТОЛЬКО ввиду внешнего противодействия (но и, скажем, от отсутствия должной государственной зрелости) - но ситуация, так или иначе, укладывается в рамки конфликта "право наций на самоопределение" vs "право государства на территориальную целостность".

Ничего подобного в Ю.Осетии нет - это регион, в котором смешанно проживают грузины и осетины, без явного большинства, и в нормальных ("демократических") условиях не могло идти и речи о возникновении отражающего симпатии населения сепаратистского правительства де-факто. Его и нет. Юго-осетинское "правительство" - это ширма российской оккупации региона, состоявшейся в 1990-е гг. Кстати, при "гнилом и сдающем все ельцинском режиме", ага. Никакого конфликта империи и сепаратизма там нет и в помине - это конфликт двух империализмов.

Это же касается Абхазии, но в ней путем этнических чисток удалось создать постфактум зависимое от России, но все же не полностью марионеточное правительство, отражающее волю населения.

Все вышесказанное не отменяет отвественности всех сторон - правых или неправых по законам времен Керзона - ввергающих население в бедствия войны.

Comments

не убедили

[shuravi.livejournal.com]

смешанным было и население Чечни на 1991 год. Смешанность населения не определяет еще наличие нац.-осв. движения (как бы к таковому не относиться вообще и в каждом конкретном случае). И в Чечне, и в Ю.Осетии начала 90-х было некое движение (да, по-разному устроенное) за отделение от метрополии.

Демократические условия - это то, чего ни там, ни там не было и нет. Но не росс. армия отделила Юго-Осетию в начале 90-х, хотя и вмешивалась, конечно. Позже силы РФ стали играть там значительную роль из-за слабости собственно юго-осетинской армии, но сепаратистское квазигосударство уже возникло.

Наличие вмешивающейся соседней державы не отменяет наличия "конфликта империи и сепаратизма".

Re: не убедили

[irrelative.livejournal.com]

Совершенно верно.

Re: не убедили

[taki-net.livejournal.com]

Я не совсем то говорю, с чем Вы спорите. Наличие сепаратистского правительства в Чечне - результат исключительно нац-осв. движения (как ни относиться), а в грузинских автономиях - деструктивной деятельностьи соседенй страны (не только ее армии), дающей основание говорить об оккупации.

Re: не убедили

[svinkina.livejournal.com]

Совершенно верно. хИтро так дали российское гражданство -- не только гражданам, но и территории. юрХ

Re: не убедили

[bbb.livejournal.com]

Почему нельзя говорить о Южной Осетии как продукте национально-освободительного движения осетинского народа вообще, а не "юго-осетинского" народа?

По-моему, аналогией ЮО является не Чечня, а Карабах - там тоже было смешанное население (в Шуше армян не было), движение реально поддерживалось Арменией, конфликт привел к этнической чистке и однородности.

Можно предположить, что если бы ЮО-конфликт не заморозили - скажем, если бы Осетия была такой же независимой, как Армения - то вполне вероятен был бы схожий результат: возникновение некоей границы перемирия, выселение грузин из территории ЮО вокруг Цхинвала, дороги на тоннель и т.д., де-факто присоединение ЮО к Осетии.

[helgi-litvin.livejournal.com]

Южная Осетия воевала против Грузии еще в 90 году. Грузино-абхазская резня на территории Абхазской АССР шла с весны 89 года. Собственно - это к ветке ниже, см. комментарий alber - ничего не только инспирировать из Москвы, но и подогревать не требовалось, там всё и так горело...

Re: не убедили

[shuravi.livejournal.com]

не согласен. Да,в Чечсне - исключительно, а там - нет. Но и не "исключительное" сепаратистское движение - остается таковым, со всеми его особенностями.
А аргументы в мою пользу ниже другие комментаторы привели. так что я поленюсь :)

Re: не убедили

[taki-net.livejournal.com]

И я поленюсь. Ситуация-то очевидная.