Мораль - как удобно для ГлавПУРа

[taki_net]

Френдлента полна проклятиями по адресу гнусного Саакашвили (например, vvagr в комментах: "остальные в этой ситуации - расчётливые сволочи, а мишико выглядит просто бесчеловечным ублюдком"). Ускользает из виду одна интересная деталь. Маленькая, но существенная.

Саакашвили может быть чудовищным мерзавцем, задумавшим попиариться на крови осетин и грузин. Саакашвили может быть терпеливым страдальцем, до последнего откладывавшего реагирование на силовое давление и предпринявшего вынужденно и с болью. Это влияет на оценку его как личности, но не влияет на тот факт, что государство Грузия предприняло определенные (вынужденные или коварные) действия на своей суверенной территории.

В ответ на что государство Россия вторглось своими вооруженными силами на территорию Грузии и ведет там боевые действия. Это действие называется агрессией против суверенного государства, безоговорочно запрещено Уставом ООН (исключение сделано только для операций, получивших мандат ООН, чего и близко нет). Вышесказанное верно при любой гипотезе о мотивах и характере личности грузинского президента, о ходе предшествующих событий и т.д.

Итак, армия страны, гражданами которой мы являемся, за действия лидеров которой несем моральную отвественность, занята агрессией (по любым меркам) против соседней страны. А мы - обсуждаем этические параметры соседнего лидера, которого мы не выбирали, которому не платим налогов и за которого не несем никакой отвественности.

Очень своевременно и удобно, я считаю.

Comments

[bbb.livejournal.com]

В Косове, помнится, мандата не было.

Собственно, речь идет о дилемме - где проходит граница суверенитета? Скажем, сейчас принято осуждать Запад за НЕвмешательство в руандийский геноцид. С другой стороны, действия Вьетнама по свержению красных кхмеров многими рассматривается как поступок обоснованный. То есть имеет место общее понимание того, что суверенитет - не абсолютен. А где граница? Сколько человек должно быть убито, чтобы возникло ощущение обоснованности его, суверенитета, нарушения? Обычно осуждается невмешательство в геноцид или что-то подобное массовидное, но ведь вмешательство, эффективно предотвращающее геноцид или что-то подобное массовидное, по определению должно происходить ДО полноценного развертывания геноцида и т.д. - что сразу послужит триггером обвинений в нарушении суверенитета БЕЗ наличия геноцида и т.д.

Понятно, что ты не считаешь действия России обоснованными с этой точки зрения, но различие между тобой и теми, кто считает, оказывается не столько качественное, сколько количественное.

Напомню, что ты многократно выступал за неприятие, так сказать, личного суверенитета (защищая налогообложение и т.д.). Логично ли в этой связи абсолютизировать суверенитет государственный?

И это не говоря уже о том, что в послевоенном мировом устройстве абсолютным суверенитетом обладают, по букве "международного права", только пять постоянных членов СБ ООН, а суверенитет всех других стран заранее объявлен относительным и ограниченным...

Это я к тому, что отсылка к суверенитету сама по себе не обязательно служит убедительным аргументом для осуждения или оправдания чего-либо.

[alicebrown.livejournal.com]

Спасибо. Разумно, а это такая редкость во всей этой истории.

[taki-net.livejournal.com]

Разумеется, суверенитет все более и более ограничен.

Тем не менее - война есть война, Россия несет (как минимум наравне с властями Тбилиси) отвественность за ее эскалацию (со считающими иначе я не имею причин разоваривать) - и беспокойство за чистоту риз Саакашвили мне кажется не первоочередным вопросом.

[bbb.livejournal.com]

Это само собой. Просто я хотел указать, что сам по себе суверенитет Грузии не является чем-то священным, и нарушение его - не какое-то святотатство, все полностью переворачивающее.

[altyn.livejournal.com]

http://news.liga.net/news/N0842533.html
08.08.2008 | 10:19 Совбез ООН отказал России

http://file.liga.net/event/104/page-7.html
08.08.2008 | 13:17 Россия вводит в Южную Осетию военную технику

прошло всего несколько часов! Американцы несколько месяцов мурыжили Ирак дипломатическими методами через ООН.

[alifmaqsura.livejournal.com]

а Вы помните, чего добивались американцы дипломатическими методами?

[altyn.livejournal.com]

лицензии на интервенцию

[alifmaqsura.livejournal.com]

а, я Вас немного не так поняла. sorry

[altyn.livejournal.com]

как тут уже удачно замечено(http://taki-net.livejournal.com/458048.html?thread=9672256#t9672256)
"лучше называть вещи своими именами - если в случае с Ираком и Косово отсутствие мандата ООН было связано ровно с правом вето у России, то в данном случае практически никто не поддержал Россию (в части введения войск, а не осуждения Саакашвили)"

[alifmaqsura.livejournal.com]

да я не спорю. я имела в виду, что в случае с ираком формальный повод (наличие или разработка оружия массового поражения) никак не подтвердился ни в ходе проверок оон ни после уже вторжения.
так что...

боюсь, что в этом месте международное право довольно давно превратилось в фикцию. и разница только количественная. хотя это уже не по теме поста

но кстати, в случае с ираком разве только россия была против? из имеющих право вето?