Русские тезисы

[taki_net]

Как это всегда водится у всемирно отзывчивых русских интеллигентов, за вопросом о том, кого жальче - побиваемых грузинами осетин или побиваемых осетинами и русскими грузин - за кадром остается остается то, что, казалось бы, должно быть для нас главным. Это - РУССКИЙ ИНТЕРЕС, интерес русского народа. (Тут в последний раз говорится, что слово "русский" у автора означает человека, который говорил с мамой на русском языке, независимо от вероисповедания прабабки и разреза глаз; несогласные с таким словоупотреблением могут идти лесом).

Каков же он? Попробуем сформулировать.

1. Государство, сформировавшиеся в РФ в 1991-2008 гг, не является демократическим при сколь угодно льготном толковании этого термина.

2. Идеологически режим опирается на внешнюю и внутреннюю ксенофобию.

3. В социальном и экономическом плане РФ представляет собой общество, в котором доминирует крупная и крупнейшая буржуазия, аффилированная с государственным аппаратом, избавленная госаппаратом от рисков конкуренции (с иностранным, а также мелким средним бизнесом), а также от сопротивления трудящихся. За это крупная буржуазия платит полным отказом от автономии, подчинением госаппарату как в политическом, так отчасти и в экономическом плане.

4. Все сказанное в пп.1-3 описывает, казалось бы, традиционную для XX века нацистско или фашистскую модель. Однако до недавнего времени имела место нехарактерная для фашистских обществ массовая коррупция, приводившая к неорганизованности государства. Пока неясно как, но складывается впечатление, что эту проблему удалось решить (возможно, путем институализации коррупции - превращения ее из разрушителя в цементирующий социальный строй фактор).

5. Ввиду изменения основополагающего исторического фактора - появления атомного оружия, никакие прогнозы о судьбе режима, основанные на прошлом опыте существования таких режимов, не являются надежными.

6. Поэтому, важнейшим интересом русских является сохранение независимых государств с большими русскими общинами, да и просто с близкой культурой, так сказать "резервных русских государств" и прежде всего ближайших в этом смысле Украины и Белоруссии.

Сторонников присоединения или вассализации этих и других "резервных русских государств" следует считать врагами русского народа.

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

В годы советской власти в эмиграции блуждала идея, фантомная, конечно, создания "русского анклава" за рубежом. Но теперь-то я хорошо понимаю, что быстро воссоздали бы отечество в миниатюре, с жэками, овирами и коридорными в гостиницах. Нет уж, лучше диаспора. Только с ней одна беда: она не самовоспроизводима, всегда требует свежей крови. Боюсь, однако, что на ближайшее время свежей крови хватит.

[kouzdra.livejournal.com]

Если вынести за скобки "интересы русского народа", то Вы сами сформулировали то, что я хотел Вам написать, но не решался (бо и так сликом ударился в марксизм-ленинизм). Таки да - у нас формируется околофашистского толка режим (как и у многих соседей). Неэкстремальный - то есть аналогии с Гитлером неуместны - более того - думаю, что идейный фашизм будет подавляться (во избежание конкуренции) - скорее вроде Пилсудского или Ульманиса.

Историческая судьба, думаю, будет стандартной - сереьезное военное или политическое поражение его прикончит: режим Мишико тут вполне прототип.

[mr-fatcat.livejournal.com]

2. Идеологически режим описается на внешнюю и внутреннюю ксенофобию.
Впрочем, можно и не исправлять.

[taki-net.livejournal.com]

(бо и так сликом ударился в марксизм-ленинизм)

Ну, я никак не ленинист (более значимые имена для меня с одной стороны Бродель, а с другой Валлерстайн), но напугать Вы меня так не напугаете:-)

Историческая судьба, думаю, будет стандартной - сереьезное военное или политическое поражение его прикончит

Непонятно, как может потерпеть поражение ракетно-ядерная держава №2.

[taki-net.livejournal.com]

:-)

[kouzdra.livejournal.com]

Непонятно, как может потерпеть поражение ракетно-ядерная держава №2.

Запросто. Во-первых - решимость применить ЯО у правительства РФ, думаю, еще меньше, чем у правительства США. Потому - это всего лишь гарантирует от прямого столкновения (чего думаю и без ЯО не будет). А вот поражение оно может потерпеть даже в нынешнем конфликте - я интереса ради сделаю прогноз - вся эта история закончится восстановлением статус-кво, но в Грузии будут стоять войска НАТО или что-то близкое (правда и статус автономий укрепится). И ничего "ядерная держава n2" не возразит.

Во-вторых - как эта материя Вам не неприятна - но я думаю, что ядерную войну с РФ США однозначно выигрывают - хотя и довольно дорогой ценой.

[mr-fatcat.livejournal.com]

Непонятно, как может потерпеть поражение ракетно-ядерная держава №2.
Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Прошедшая, по моему счёту, - 3-я мировая холодная война. Она окончилась поражением СССР, т.к. экономический строй, основанный на внеэкономическом принуждении к труду, оказался на порядок менее эффективен, чем пост-индустриальное общество. Ядерное оружие сегодня - это конница будённого против танков. Бесконечные сотрясания воздухов о внедрении "инновационной модели экономики" только подчёркивают принципиальную неспособность коррумпированного общества с сырьевой экономикой уровня банановой республики (где вместо бананов - углеводороды) конкурировать с "развитыми" державами. Конфронтация с ними - 4-ая мировая холодная - приведёт к точно такому же результату, как и с СССР, т.е. дезинтеграции РФ как государства. Проблема с "неоимперской" России таким образом, "рассосётся" сама собой - вбомбившую себя саму в каменный век (в прямом смысле, т.е. в кровавых междуусобицах, или в переносном - не поручусь) разрозненную страну придётся взять на гуманитарное содержание с последующим запуском пилотных демократических проектов под патронажем международных организаций.
(Это всё, разумеется, всего лишь гипотеза, и я не собираюсь отстаивать её истинность.)

[kondybas.livejournal.com]

"..крупная и крупнейшая буржуазия, аффилированная с государственным аппаратом, избавленная госаппаратом от рисков конкуренции (с иностранным, а также мелким средним бизнесом), а также от сопротивления трудящихся.."

Коротко это все называется "корпоративное государство". Корпоративное государство, довлеющее над гражданином, и опирающееся на ксенофобию, называется фашистским. Если ксенофобия имеет расово-этнический характер, то получаем на выходе нацизм германского или японского толка. Если ксенофобия классовая, то получаем коммунизм совкового вида.

[nicolas-doc.livejournal.com]

)))))
там такие же "трезвые" политики, как Саакашвили?

Помним еще такой американский термин - "неприемлимый ущерб"?
Это все риторика и амбиции. Ядерная война - просто невыгодна штатам,
т.к. отбросит остатки цивилизации в каменный век...

[torquelimach.livejournal.com]

Мне кажется, режим, существенно опирающийся на коррупцию, имеет конструктивное ограничение: он не может потребовать от подданных напряжения всех сил во имя каких-то целей. Перспектива получать взятки тридцатью граммами шоколада мало кого устроит. Постепенно к этому еще можно привыкнуть, но условный "конец нефти" столько времени режиму не даст. Надеюсь. Хотя в любом случае остаются неприятные вопросы относительно агонии этого режима и действий следующего.

SPP

[dmz-z.livejournal.com]

проблема не в режиме. Проблема в самом народе.

[reader59.livejournal.com]

Причем чем дальше, тем цена победы для США будет меньше. Поскольку технологический разрыв растет чуть ли не семимильными шагами.

[reader59.livejournal.com]

Называть его можно как угодно (вообще-то, стандартный политологический термин "авторитарный", еще точнее, даже "умеренно-авторитарный", ну да не суть). Важно, что при существующем качестве населения он никаким другим быть не может по вполне объективным причинам. Во всяком случае, в норме - статистические выбросы с внезапным и почти беспричинным появлением выдающегося госдеятеля, за пару десятилетий вытаскивающего нацию на новый качественный уровень, можно не учитывать.
Тут вообще важны тенденции, а не текущее состояние. Если просматривается тенденция к повышению качества населения, то кризис, приводящий к смене характера власти, себе причину и формы найдет. Если не просматривается, то все может обойтись и без кризисов - нация тихонько, за несколько десятилетий, сойдет на нет или почти на нет.
Какая именно из этих тенденций просматривается сейчас, сказать затрудняюсь, поскольку вижу более, чем достаточно аргументов в пользу любой из них. Причем аргументы эти эмоционально убедительны, но при этом никак не переводимы в количественные показатели.

[reader59.livejournal.com]

Ну, и немножко по пунктам.

1. Государство, сформировавшиеся в РФ в 1991-2008 гг, не является демократическим при сколь угодно льготном толковании этого термина.


А, собственно, почему вас так интересует демократичность какого бы то ни было государства? Меня куда больше интересует, насколько эффективно государство действует в моих интересах. Демократия при этом всего лишь один из возможных способов достижения этой цели, причем не всегда и не везде самый эффективный.
В частности, у нас и сегодня, как показал последний электоральный цикл, реальная демократия почти наверняка приведет к вполне полноценному нацизму со всеми его прелестными последствиями, поскольку вменяемых избирателей у нас сегодня явно недостаточно для того, чтобы можно было спокойно доверить электорату самостоятельно распоряжаться своей судьбой.
О причинах этого можно распространяться долго, но факт налицо. Этот самый электорат в условиях вовсе не отчаянного противодействия режима оказался не в состоянии выдвинуть из себя никого, хоть сколько-нибудь похожего на действительно демократического кандидадта.
Ну и откуда взяться демократии при таком проценте демократов?

[reader59.livejournal.com]

2. Идеологически режим опирается на внешнюю и внутреннюю ксенофобию.

Ксенофобия все же ведет скорее к изоляционизму, чем к внешней агрессии. Никакого изоляционизма мы обнаружить не сможем, если хоть сколько-нибудь внимательно присмотримся к существующим внешним взаимоотношениям. Лаемся с соседями почем зря, это да: но лай - это форма контакта, а никак не самоизоляции. При этом внешнеэкономические связи больше полэкономики, по курортам ездим вовсю, деньги вся элита хранит за границей, чуть не с полумиром безвизовый режим и т.д. и т.п.
Как-то все это мало напоминает ежика, свернувшегося в клубок. Скорее уж кота, шипящего на соседа - и при этом прекрасно понимающего, что в настоящей драке ему ничего не светит. Да и сосед это понимает не хуже, а потому смотрит на наше шипение более или менее спокойно: подрастет малец, успокоится. Или треснет со злости.
Да и вообще ксенофобия не та идеология, на которую можно опираться хоть сколько-нибудь эффективно, особенно по нынешним временам.
При этом внешне все выглядит действительно вполне ксенофобски, и причина этого понятна. Какая бы то ни было общественно значимая идеология, на самом деле, просто отсутствует. Но свято место совсем пусто не бывает, и заполняется в этом случае тем, что обычно лежит придавленным на дне, и потому не видно. Однако от всплытия эта донная субстанция ни в объеме, ни в весе, ни, главное, в значимости не увеличивается. Только пахнуть начинает сильнее.

[reader59.livejournal.com]

3. В социальном и экономическом плане РФ представляет собой общество, в котором доминирует крупная и крупнейшая буржуазия, аффилированная с государственным аппаратом, избавленная госаппаратом от рисков конкуренции (с иностранным, а также мелким средним бизнесом), а также от сопротивления трудящихся. За это крупная буржуазия платит полным отказом от автономии, подчинением госаппарату как в политическом, так отчасти и в экономическом плане.


Вот тут Вы правы - но, опять же, в описании только текущего момента. И, опять же, здесь куда важнее тенденции.
Перечитайте трилогию Драйзера: там описывается именно такое положение дел, но чуть больше столетия назад и в Америке.
Боюсь, что такое состояние есть совершенно неизбежный этап становления капитализма в любой стране. Отсюда следует, что само по себе вхождение в этот этап скорее хорошо, чем плохо, поскольку дает возможность движения к следующему, столь же неизбежному (и лишь немного менее мерзкому) этапу; как мы этими возможностями воспользуемся - вопрос отдельный. В экономической истории вполне достаточно примеров как успешного перехода к следующим этапам, так и безнадежного торможения как на этом этапе, так и на любом из последующих. Насколько далеко удастся уйти по этому пути нам, сегодня, имхо, корректно не прогнозируемо.

[reader59.livejournal.com]

4. Все сказанное в пп.1-3 описывает, казалось бы, традиционную для XX века нацистско или фашистскую модель. Однако до недавнего времени имела место нехарактерная для фашистских обществ массовая коррупция, приводившая к неорганизованности государства. Пока неясно как, но складывается впечатление, что эту проблему удалось решить (возможно, путем институализации коррупции - превращения ее из разрушителя в цементирующий социальный строй фактор).

Нет никакой институционализации, поскольку инстицуионализировать сие можно только в обществе восточного типа, а мы, безусловно, относимся к западной ветви человеческой цивилизации, хотя и к очень периферийной ее части.
С этой проблемой, на самом деле, происходит вполне естественный процесс, обусловленный обычной человеческой жадностью: коррупция централизуется. Верхи, раньше считавшие единственным способом получения доходов сбор дани с нижних уровней управления, поняли, что куда более эффективным способом является централизация всех коррупциогенных решений непосредственно у себя. В результате цепочка коррупционеров сократилась, и доля верхов естественным образом увеличилась.
Однако такое положение дел очень чревато именно для верхов, поскольку нижние уровни оказываются без кормления, и, в результате, могут поступить с этими верхами очень нехорошо.
Если учесть, что происходит и будет происходить все это, безусловно, под флагами "борьбы с коррупцией", а вопрос эффективности системы госуправления вполне объективен, то результаты этого процесса могут быть очень и очень неожиданными для верхов.

[reader59.livejournal.com]

5. Ввиду изменения основополагающего исторического фактора - появления атомного оружия, никакие прогнозы о судьбе режима, основанные на прошлом опыте существования таких режимов, не являются надежными.

А они и без учета атомного оружия невозможны. Поинтересуйтесь судьбой Аргентины в 20 в., а чуть раньше - судьбой Англии, Испании, Португалии етс. А-бомба, вообще-то, всего лишь значительно снижает возможность крупных военных столкновений. Но империи рождаются и гибнут вовсе не в пламени войны. Война здесь лишь необязательное проявление куда как более фундаментальных процессов.

[reader59.livejournal.com]

6. Поэтому, важнейшим интересом русских является сохранение независимых государств с большими русскими общинами, да и просто с близкой культурой, так сказать "резервных русских государств" и прежде всего ближайших в этом смысле Украины и Белоруссии.

В истории это удалось, - да и то, с очень большими, как бы не принципиальными оговорками, - только евреям. Собственно, текущее состояние Белорусии и Восточной Украины лишний раз доказывает, что от себя никуда не убежать ни человеку, ни народу. Хотим жить по-человечески - будем менять национальный менталитет в рамках собственной культуры и на своей земле. Не сможем - ну что ж, не мы в истории первые, не мы последние.

А что до "сторонников присоединения или вассализации", так можете записывать во враги народа меня. Я только за - но не силой, а так, чтобы сами прибежали и слезно просили: возьмите нас к себе вассалами, у вас хорошо!
Никакого другого способа реально и не существует. Все остальное лишь агония империи, причем империи старого типа, естественным образом изжившей себя, и потому исторически обреченной.
Весь вопрос в том, каким именно будет этот конец. Он может быть таким, как у Англии, но может быть и как у Рима.
А потому решение о личном присутствии на данной территории во время этого процесса является действительно сложным и действительно ответсвенным.

[fantom-pain.livejournal.com]

По п.4 - не согласен. Проблему решить не удается, поскольку неорганизованность государства всё-таки не устраняется: создаётся видимость организованности, но её цена - неэффективность. Да, "вертикаль" работает, но качество работы - никакое. Коррупционная система больше всего напоминает "кормление", однако чётких, пусть и неписанных правил её построения сейчас нет (в отличие от тех же 90-х), и именно потому система нестабильна и неэффективна. Элементы "вертикали" не настроены на реальное решение задач, которые она ставит. Для них важно 1) формально отчитаться - ровно настолько, чтобы удержаться, и 2) нахапать столько, чтобы можно было обеспечить "отход". Сейчас даже мелкие чиновники прикупают недвижимость за рубежом - не в Англии или Испании, так в Черногории, Египте и т.п. На всякий случай, так сказать.

[sergey-m.livejournal.com]

Можно подробнее - каким образом п.6 следует из пп.1-5? Спасибо.

[sergey-m.livejournal.com]

Экономическое поражение еще может быть - например, закончится нефть или упадут на нее цены.

[vitus_wagner]

Касательно пункта 4 - Вы большой оптимист. Со времен Салтыкова-Щедрина проблему коррупции не удалось решить, а Вы считаете, что Медеведев её почти решил.

[vitus_wagner]

Два десятилетия уже почти прошли.

[yuridichesky.livejournal.com]

Ну скорее он ее решил в том смысле, что он ее возглавил.